इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक पति द्वारा अपनी पत्नी के विरुद्ध झूठी गवाही (perjury) का मुकदमा चलाने की अनुमति मांगने वाली अपील को खारिज कर दिया है। हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि पत्नी के भरण-पोषण का उत्तरदायित्व पति का एक स्थापित कानूनी दायित्व है। जस्टिस अरिंदम सिन्हा और जस्टिस सत्य वीर सिंह की खंडपीठ ने मामले की सुनवाई करते हुए कहा कि जब किसी दस्तावेज़ पर भरोसा किया जाता है, तो साक्ष्य कानून के तहत उस दस्तावेज़ को उसकी पूर्णता में देखा जाना चाहिए।
मामले की पृष्ठभूमि
अपीलकर्ता ने फैमिली कोर्ट के 6 फरवरी 2026 के उस फैसले को चुनौती दी थी, जिसमें कोर्ट ने उनकी पत्नी के खिलाफ झूठी गवाही के लिए मुकदमा चलाने की अनुमति देने से इनकार कर दिया था। पति का आरोप था कि पत्नी ने भरण-पोषण प्राप्त करने के लिए अपनी वित्तीय स्थिति और रोजगार के बारे में गलत जानकारी दी है।
पक्षों के तर्क
अपीलकर्ता के वकील श्री राकेश कुमार सिंह ने तर्क दिया कि पत्नी ने दो मुख्य बिंदुओं पर कोर्ट को गुमराह किया:
- रोजगार: पत्नी ने खुद को हाउसवाइफ बताया जबकि वह कामकाजी महिला है।
- वित्तीय संपत्ति: पत्नी ने बैंक ऑफ बड़ौदा और एचडीएफसी बैंक में 20 लाख रुपये से अधिक की एफडीआर (FDR) होने की बात छिपाई।
सुनवाई के दौरान यह तथ्य सामने आया कि ये जमा राशियां पत्नी के पिता ने उसके पक्ष में की थीं। पति ने स्वयं स्वीकार किया कि पत्नी इनमें से अधिकांश राशि निकाल चुकी है और अब केवल 4 लाख रुपये शेष हैं। पति ने यह भी तर्क दिया कि पत्नी ने रजनीश बनाम नेहा (2021) मामले में सुप्रीम कोर्ट के दिशा-निर्देशों के तहत दाखिल हलफनामे में जानकारी छिपाई है।
हाईकोर्ट का विश्लेषण और टिप्पणियां
हाईकोर्ट ने भरण-पोषण के सिद्धांतों और साक्ष्यों का विश्लेषण करते हुए पति के दायित्व पर कहा:
“यह अच्छी तरह से स्थापित है कि पति अपनी पत्नी का भरण-पोषण करने के लिए बाध्य है। यह स्थिति तब उत्पन्न हुई है जहाँ पति-पत्नी अलग हो गए हैं और पत्नी ने भरण-पोषण की मांग की है… यहाँ तक कि पति की मृत्यु के बाद भी यह दायित्व बना रहता है, जहाँ विधवा अपने ससुर से भरण-पोषण का दावा कर सकती है।”
दस्तावेजों की विश्वसनीयता और साक्ष्य कानून पर कोर्ट ने टिप्पणी की:
“यह भी स्थापित है कि जब किसी दस्तावेज़ पर भरोसा किया जाता है, तो उस पूरे दस्तावेज़ को विश्वसनीय माना जाना चाहिए। साक्ष्य के कानून में यह स्वीकार्य नहीं है कि किसी दस्तावेज़ का एक हिस्सा आरोप लगाने के लिए इस्तेमाल किया जाए और शेष हिस्से को खारिज कर दिया जाए।”
रोजगार के दावे पर कोर्ट ने कहा कि अपीलकर्ता ऐसा कोई प्रमाण नहीं दे सका जिससे सिद्ध हो कि पत्नी कामकाजी है। कोर्ट के अनुसार, पत्नी को ‘नकारात्मक’ (negative) साबित करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता; यह साबित करने का भार पति पर था। एफडीआर के मुद्दे पर कोर्ट ने माना कि यह पत्नी की वित्तीय आवश्यकता को दर्शाता है क्योंकि पति द्वारा भरण-पोषण नहीं दिया जा रहा था।
सुप्रीम कोर्ट के दिशा-निर्देशों के उल्लंघन और जानकारी छिपाने के आरोप पर कोर्ट ने स्पष्ट किया:
“किसी जानकारी को छिपाना (suppression) अपने आप में झूठा बयान देना नहीं कहा जा सकता।”
हाईकोर्ट का निर्णय
हाईकोर्ट ने सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश 41 के नियम 11 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए अपील को प्रवेश स्तर (admission stage) पर ही खारिज कर दिया। खंडपीठ ने निष्कर्ष निकाला कि अपीलकर्ता ने ऐसे कोई ठोस साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किए जिससे यह साबित हो सके कि पत्नी ने फैमिली कोर्ट के समक्ष झूठे बयान दिए थे।
मामले का विवरण:
- केस का शीर्षक: अकुल रस्तोगी बनाम शुभांगी रस्तोगी
- केस संख्या: फर्स्ट अपील डिफेक्टिव संख्या 212/2026
- पीठ: जस्टिस अरिंदम सिन्हा और जस्टिस सत्य वीर सिंह
- दिनांक: 17 मार्च, 2026
