दिल्ली हाईकोर्ट ने एक शिकायतकर्ता की ननद के खिलाफ दर्ज FIR को यह कहते हुए रद्द कर दिया है कि पति के परिवार के सदस्यों के खिलाफ बिना किसी ठोस विवरण के लगाए गए अस्पष्ट और ‘ओमनिबस’ (सामान्य) आरोप कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग हैं।
30 मार्च, 2026 को सुनाए गए एक फैसले में, न्यायमूर्ति सौरभ बनर्जी ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 482 के तहत अपनी असाधारण शक्तियों का प्रयोग करते हुए उन कार्यवाहियों को रोक दिया, जिनका कोई पुख्ता आधार नहीं था।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला सुल्तानपुरी थाने में 10 जुलाई, 2021 को दर्ज FIR संख्या 842/2021 से जुड़ा है। शिकायतकर्ता (प्रतिवादी संख्या 2) ने आरोप लगाया था कि 11 दिसंबर, 2018 को याचिकाकर्ता के भाई के साथ विवाह के बाद से ही उसे अपने पति और ससुराल वालों द्वारा हिंसा और दहेज की मांगों का सामना करना पड़ा।
आरोपों के अनुसार, परिवार ने उसे पहली गर्भावस्था के दौरान भोजन से वंचित रखा, जिससे जबरन गर्भपात हुआ। उसने यह भी आरोप लगाया कि 2020 के लॉकडाउन के दौरान, जब वह दोबारा गर्भवती थी, उसे मारपीट कर ससुराल से निकाल दिया गया। याचिकाकर्ता, सपना ठाकुर का नाम विशेष रूप से उन परिवार के सदस्यों में शामिल किया गया था, जो “गंदे आरोप” लगाने और बुरा व्यवहार करने के लिए जिम्मेदार थे। पुलिस जांच और चार्जशीट के बाद, निचली अदालत ने याचिकाकर्ता को समन जारी किया था।
पक्षों की दलीलें
याचिकाकर्ता के वकील: याचिकाकर्ता के वकील ने दलील दी कि आरोप “झूठे और तुच्छ” होने के साथ-साथ “अत्यधिक अस्पष्ट और संदिग्ध” हैं। उन्होंने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई विशिष्ट आरोप नहीं है और शिकायतकर्ता अपनी मर्जी से ससुराल छोड़कर गई थी। दारा लक्ष्मी नारायण बनाम तेलंगाना राज्य मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए, वकील ने कहा कि बिना किसी ठोस विवरण के केवल सामान्य आरोपों के आधार पर परिवार के सदस्यों को समन करना प्रक्रिया का दुरुपयोग है।
राज्य का विरोध: राज्य की ओर से पेश विद्वान एपीपी (APP) ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि कथित अपराध “गंभीर प्रकृति” के हैं और FIR में याचिकाकर्ता का नाम स्पष्ट रूप से लिया गया है। राज्य का तर्क था कि इस मामले में ट्रायल की आवश्यकता है और इस प्रारंभिक चरण में कार्यवाही रद्द नहीं की जानी चाहिए।
हाईकोर्ट का विश्लेषण और टिप्पणियां
FIR और स्टेटस रिपोर्ट का अवलोकन करने के बाद, हाईकोर्ट ने नोट किया कि हालांकि धारा 498A (क्रूरता) और 406 (विश्वासघात) के तहत आरोप गंभीर हैं, लेकिन उनका एक “ठोस आधार होना चाहिए, जो व्यावहारिक रूप से संभव और प्रशंसनीय हो।”
हाईकोर्ट ने टिप्पणी की:
“पति के परिवार के सदस्यों के खिलाफ लगाए गए अस्पष्ट, सामान्य और/या अविशिष्ट दावे/बयान उस सीमा को पार करने के लिए पर्याप्त नहीं होंगे जो कानून की मांग है।”
FIR की सामग्री की समीक्षा करते हुए, अदालत ने पाया कि इसमें भौतिक विवरणों की भारी कमी है:
“FIR में कहीं भी किसी विशेष घटना, अवधि, तारीख, समय, स्थान, तरीके या संपत्ति/लेख आदि का कोई उल्लेख नहीं है। यदि FIR में किए गए दावों को प्रथम दृष्टया सच भी मान लिया जाए, तो भी ऐसा कुछ नहीं है जो कथित अपराधों के आवश्यक तत्वों को पूरा करता हो।”
अदालत ने आगे कहा कि जांच के बाद दाखिल की गई चार्जशीट भी केवल “FIR का एक परिष्कृत संस्करण” मात्र है। धारा 498A के लिए, अदालत को याचिकाकर्ता की ओर से ऐसा कोई आचरण नहीं मिला जिससे जीवन या स्वास्थ्य को गंभीर खतरा हो; वहीं धारा 406 के लिए, धोखाधड़ी या बेईमानी की नियत का कोई सबूत नहीं मिला।
फैसला
हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्यवाही जारी रखना “कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग के समान” होगा। CrPC की धारा 482 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए, हाईकोर्ट ने याचिका को स्वीकार कर लिया और याचिकाकर्ता सपना ठाकुर की सीमा तक FIR संख्या 842/2021 और उससे जुड़ी सभी कार्यवाहियों को रद्द कर दिया।
मामले का विवरण:
- केस टाइटल: सपना ठाकुर बनाम दिल्ली राज्य (NCT) व अन्य
- केस नंबर: CRL.M.C. 3211/2022
- न्यायाधीश: न्यायमूर्ति सौरभ बनर्जी
- तारीख: 30 मार्च, 2026
