दिल्ली हाईकोर्ट का न्यूज़लॉड्री को आदेश: टीवी टुडे के खिलाफ ‘अपमानजनक’ टिप्पणियां हटाएं; कोर्ट ने कहा- अलग रेवेन्यू मॉडल होने के बावजूद दोनों मीडिया संस्थान ‘प्रतिस्पर्धी’

दिल्ली हाईकोर्ट ने न्यूज़ लॉन्ड्री मीडिया प्राइवेट लिमिटेड को अपने डिजिटल प्लेटफॉर्म से उन विशिष्ट टिप्पणियों और बयानों को तत्काल हटाने का निर्देश दिया है, जिन्हें प्रथम दृष्टया टीवी टुडे नेटवर्क लिमिटेड के खिलाफ मानहानिकारक और अपमानजनक पाया गया है। जस्टिस सी. हरि शंकर और जस्टिस ओम प्रकाश शुक्ला की खंडपीठ ने टीवी टुडे द्वारा दायर अपील को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए सिंगल जज के उस फैसले को पलट दिया, जिसमें कुछ ‘आपत्तिजनक’ सामग्री के संबंध में अंतरिम सुरक्षा देने से इनकार कर दिया गया था।

हालांकि, हाईकोर्ट ने इस अंतरिम चरण में कॉपीराइट वाले समाचार क्लिप के उपयोग पर पूर्ण रोक लगाने से इनकार कर दिया—यह कहते हुए कि ‘फेयर डीलिंग’ (उचित उपयोग) निर्धारित करने के लिए पूर्ण मुकदमे की आवश्यकता है—लेकिन कोर्ट ने यह स्पष्ट किया कि “shit reporters,” “shit show,” और “high on weed or opium” जैसे शब्द वैध व्यंग्य या आलोचना की सीमाओं का उल्लंघन करते हैं।

मामले की पृष्ठभूमि

विवाद न्यूज़लॉड्री द्वारा अपने सोशल मीडिया और डिजिटल प्लेटफॉर्म पर प्रसारित कई कार्यक्रमों से उत्पन्न हुआ था, जिसमें “आज तक” और “इंडिया टुडे टेलीविजन” सहित टीवी टुडे के चैनलों के अंश दिखाए गए थे। टीवी टुडे ने कॉपीराइट उल्लंघन, व्यावसायिक अपमान और मानहानि का आरोप लगाते हुए एक ‘कंपोजिट सूट’ दायर किया था। उनका दावा था कि न्यूज़लॉड्री ने उनकी प्रतिष्ठा को धूमिल किया है और उनके मूल “सिनेमैटोग्राफ फिल्मों” और “ध्वनि रिकॉर्डिंग” के अधिकारों का उल्लंघन किया है।

जुलाई 2022 में, एक विद्वान सिंगल जज ने टीवी टुडे के अंतरिम निषेधाज्ञा (Injunction) के आवेदन को खारिज कर दिया था। हालांकि सिंगल जज ने माना था कि मानहानि का प्रथम दृष्टया मामला बनता है, लेकिन कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला था कि ‘सुविधा का संतुलन’ (Balance of convenience) प्रतिवादियों के पक्ष में है और किसी भी नुकसान की भरपाई हर्जाने से की जा सकती है। दोनों पक्षों ने इस आदेश को क्रॉस-अपील के माध्यम से चुनौती दी थी।

पक्षों की दलीलें

टीवी टुडे नेटवर्क (अपीलकर्ता): अपीलकर्ता की ओर से वकील ऋषिकेश बरुआ ने तर्क दिया कि न्यूज़लॉड्री एक “प्रतिद्वंद्वी व्यापारी” है जो व्यावसायिक लाभ के लिए कॉपीराइट सामग्री का उपयोग कर रहा है। यह तर्क दिया गया कि भारतीय कानून में “ट्रांसफॉर्मेशन” (परिवर्तनकारी उपयोग) के बचाव को मान्यता नहीं दी गई है और प्रतिवादियों ने कॉपीराइट अधिनियम की धारा 52A का पालन नहीं किया। टीवी टुडे ने विशेष रूप से “Gold Standard. Shit Standard” जैसी टिप्पणियों और अपने एंकरों को “high on weed or opium” बताने को अपने उत्पाद को नीचा दिखाने का एक दुर्भावनापूर्ण प्रयास बताया।

न्यूज़लॉड्री मीडिया (प्रतिवादी): न्यूज़लॉड्री की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता राजशेखर राव ने तर्क दिया कि उनके कार्यक्रम आलोचना और समीक्षा के उद्देश्य से कॉपीराइट अधिनियम की धारा 52 के तहत ‘फेयर डीलिंग’ के दायरे में आते हैं। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि न्यूज़लॉड्री एक सब्सक्रिप्शन-आधारित मॉडल पर काम करता है, जो टीवी टुडे के विज्ञापन-संचालित मॉडल से अलग है, इसलिए वे बाजार में प्रतिस्पर्धी नहीं हैं। अंतरिम निषेधाज्ञा के खिलाफ “सत्य” और “व्यंग्य” (Satire) के बचाव को पूर्ण आधार के रूप में पेश किया गया।

हाईकोर्ट का विश्लेषण

1. कंपोजिट सूट पर अधिकार क्षेत्र खंडपीठ ने न्यूज़लॉड्री की उस आपत्ति को खारिज कर दिया कि कमर्शियल कोर्ट मानहानि जैसे गैर-व्यावसायिक दावों की सुनवाई नहीं कर सकता। कमर्शियल कोर्ट्स एक्ट, 2015 की धारा 2(1)(c) की व्याख्या करते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि एक बार जब बौद्धिक संपदा (IP) का दावा शामिल हो जाता है, तो उसी से उत्पन्न होने वाले अन्य राहतों की सुनवाई कानूनी व्यवस्था को सुचारू रखने के लिए एक साथ की जा सकती है।

2. मीडिया संस्थान प्रतिस्पर्धी के रूप में कोर्ट ने इस तर्क से असहमति जताई कि अलग-अलग रेवेन्यू मॉडल होने के कारण दोनों पक्ष प्रतिस्पर्धी नहीं रह जाते।

“रेवेन्यू मॉडल इस तथ्य को नहीं बदलता है कि दोनों पक्ष समान सामग्री तैयार करते हैं और एक ही प्रकार के दर्शकों को प्रभावित कर सकते हैं… यह निष्कर्ष निकालना सुरक्षित है कि वादी और प्रतिवादी वास्तव में मीडिया जगत में प्रतिस्पर्धी हैं।”

3. कॉपीराइट और फेयर डीलिंग कॉपीराइट उल्लंघन के मुद्दे पर खंडपीठ ने सतर्क रुख अपनाया। वांडर लिमिटेड बनाम एंटॉक्स इंडिया (पी) लिमिटेड का हवाला देते हुए कोर्ट ने कहा कि ‘फेयर डीलिंग’ एक तथ्य-प्रधान जांच है। क्या क्लिप का उपयोग “बिल्कुल आवश्यक” था या यह “नकल का खुला कृत्य” था, इसका निर्धारण मुकदमे के दौरान साक्ष्य पेश होने के बाद ही किया जा सकता है।

4. अपमान बनाम वैध आलोचना कोर्ट ने पाया कि न्यूज़लॉड्री द्वारा खुद को “पत्रकारिता का उच्चतम मानक” घोषित कर देना दूसरों को शर्मिंदा करने का लाइसेंस नहीं देता।

“प्रतिवादियों द्वारा दिए गए बयानों का लहजा रचनात्मक आलोचना के बजाय असहिष्णुता का प्रतीत होता है… ‘सही’ और ‘स्वतंत्र’ होने के नाम पर, प्रतिवादियों ने कई बार ठोस बहस की जगह अपमान (shaming) को दे दी है।”

खंडपीठ ने विशेष रूप से पहचाना कि “shit standards” और “shit reporters” जैसे शब्द आलोचना के दायरे से बाहर हैं। कोर्ट ने कहा कि विद्वान सिंगल जज ने वादी द्वारा मांगे गए “परिमाणित हर्जाने” (quantified damages) को “अपूरणीय क्षति के अभाव” के बराबर मानकर गलती की है।

अदालत का निर्णय

खंडपीठ ने अपील को आंशिक रूप से स्वीकार किया और न्यूज़लॉड्री को अपने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म, हैंडल और वेबसाइटों से निम्नलिखित टिप्पणियों को तुरंत हटाने का निर्देश दिया:

• “shit reporters”
• “shit show”
• “high on weed or opium”
• “Your punctuation is as bad as your journalism”

हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि ये टिप्पणियां अंतरिम चरण तक सीमित हैं और साक्ष्यों के पूर्ण मूल्यांकन के बाद ट्रायल कोर्ट के अंतिम फैसले को प्रभावित नहीं करेंगी। लागत के संबंध में कोई आदेश नहीं दिया गया।

केस विवरण

• केस का शीर्षक: टीवी टुडे नेटवर्क लिमिटेड बनाम न्यूज़ लॉन्ड्री मीडिया प्राइवेट लिमिटेड और अन्य
• केस संख्या: FAO(OS) (COMM) 268/2022 और FAO(OS) (COMM) 303/2022
• दिनांक: 20 मार्च, 2026
• पीठ: जस्टिस सी. हरि शंकर और जस्टिस ओम प्रकाश शुक्ला