एक महत्वपूर्ण टिप्पणी में, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को स्पष्ट किया कि वह आधार कार्ड के बड़े पैमाने पर फर्जीवाड़े या दुरुपयोग के दावों की जांच करने के लिए उचित न्यायिक मंच नहीं है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि इस तरह के प्रणालीगत दुरुपयोग का समाधान केंद्र सरकार के वैधानिक और प्रशासनिक अधिकार क्षेत्र में आता है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्या बागची और जस्टिस विपिन पंचोली की पीठ पश्चिम बंगाल राज्य में मतदाता सूची के चल रहे विशेष गहन पुनरीक्षण (Special Intensive Revision – SIR) से संबंधित एक मामले की सुनवाई के दौरान यह टिप्पणियां कीं।
यह कानूनी मुद्दा तब उठा जब भारतीय जनता पार्टी (BJP) के सदस्य और अधिवक्ता अश्विनी उपाध्याय ने पश्चिम बंगाल की मतदाता सूची पुनरीक्षण प्रक्रिया में आधार कार्ड की स्वीकार्यता और उपयोग के संबंध में स्पष्टीकरण मांगते हुए अदालत का रुख किया।
सुनवाई के दौरान, अधिवक्ता उपाध्याय ने आरोप लगाया कि पश्चिम बंगाल में बड़े पैमाने पर फर्जी तरीके से आधार कार्ड बनाए जा रहे हैं। उन्होंने विशेष रूप से दावा किया कि मतदाता सूची में हेरफेर करने के उद्देश्य से रोहिंग्याओं को ये कार्ड उपलब्ध कराए जा रहे हैं।
इन आरोपों की तथ्यात्मक जांच शुरू करने से इनकार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि इस तरह के बड़े पैमाने पर प्रणालीगत मुद्दों के लिए न्यायिक हस्तक्षेप के बजाय विधायी और वैधानिक उपायों की आवश्यकता होती है।
जस्टिस जॉयमाल्या बागची ने याचिकाकर्ता को सलाह दी कि उचित कानूनी रास्ता यह होगा कि जन प्रतिनिधित्व अधिनियम (Representation of the People Act) सहित प्रासंगिक कानूनों में संशोधन के लिए भारत सरकार के समक्ष एक अभ्यावेदन (representation) प्रस्तुत किया जाए।
पहचान और नागरिकता के बीच सख्त कानूनी लकीर खींचते हुए जस्टिस बागची ने टिप्पणी की:
“यदि औद्योगिक पैमाने (industrial scale) पर फर्जी तरीके से आधार प्राप्त किया जा रहा है, तो इसे वैधानिक रूप से विनियमित किया जाना चाहिए। आधार को पहचान प्रमाण के रूप में कार्य करने वाले दस्तावेज़ के तौर पर लाया गया था और हमें इसे स्वीकार करना होगा। आधार पर नागरिकता पर चर्चा का कोई सवाल ही नहीं है।”
इस रुख से सहमति जताते हुए, सीजेआई सूर्यकांत ने दोहराया कि न्यायपालिका ऐसे दावों के लिए आवश्यक व्यापक तथ्य-खोज करने के लिए उपयुक्त मंच नहीं है।
“इसके लिए गहन जांच की आवश्यकता है और अदालत इसके लिए कोई मंच नहीं है,” सीजेआई ने टिप्पणी की।
स्पष्टीकरण के लिए दायर की गई वर्तमान याचिका की जड़ें सितंबर 2025 में जारी सुप्रीम कोर्ट के एक पूर्व निर्देश से जुड़ी हैं। उस आदेश में, अदालत ने भारत निर्वाचन आयोग (ECI) और उसके अधिकारियों को बिहार की संशोधित मतदाता सूची में व्यक्तियों को शामिल करने या बाहर करने के लिए पहचान के प्रमाण के रूप में आधार कार्ड स्वीकार करने का निर्देश दिया था।
अदालत ने इस निर्देश को जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 23(4) के तहत कानूनी आधार दिया था, यह देखते हुए कि आधार किसी व्यक्ति की पहचान स्थापित करने के लिए एक वैध दस्तावेज़ के रूप में कानूनी रूप से सूचीबद्ध है।
आधार को मतदाता सत्यापन के लिए “12वें दस्तावेज़” के रूप में स्थापित करते हुए, अदालत ने पहले यह आदेश पारित किया था:
“अधिकारियों द्वारा इस उद्देश्य के लिए आधार कार्ड को 12वें दस्तावेज़ के रूप में माना जाएगा। हालांकि, यह स्पष्ट किया जाता है कि अधिकारी अन्य सूचीबद्ध दस्तावेज़ों की तरह, आगे के प्रमाण/दस्तावेज़ मांगकर आधार कार्ड की प्रामाणिकता और असलियत को सत्यापित करने के हकदार होंगे।”
इस कानूनी रुख को बनाए रखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया है कि चुनाव कानूनों के तहत पहचान सत्यापन के लिए आधार एक वैध वैधानिक दस्तावेज़ बना हुआ है। हालांकि, बड़े पैमाने पर इसकी फर्जी खरीद को रोकने का दायित्व न्यायपालिका का नहीं, बल्कि केंद्र सरकार की कार्यकारी और विधायी शाखाओं का है।
