दिल्ली हाईकोर्ट ने ओखला धोबी घाट क्षेत्र में झुग्गी बस्ती को ध्वस्त करने के खिलाफ कानूनी चुनौती को खारिज कर दिया है, और फैसला सुनाया है कि यह बस्ती अवैध थी और यमुना नदी के बाढ़ क्षेत्र के लिए एक महत्वपूर्ण पारिस्थितिक खतरा थी। अपने फैसले में, न्यायमूर्ति धर्मेश शर्मा ने इस बात पर प्रकाश डाला कि “धोबी घाट झुग्गी अधिकार मंच” द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए निवासियों को मुआवजे या पुनर्वास का कोई दावा नहीं था, उन्होंने उन्हें “श्रेणी के अतिक्रमणकारी” करार दिया।
झुग्गी बस्ती का स्थान दिल्ली विकास प्राधिकरण (डीडीए) द्वारा यमुना नदी की रक्षा और चैनलाइज़ करने के लिए जैव विविधता पार्क के विकास के लिए निर्धारित किया गया है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि इन अनधिकृत निवासियों को हटाने से व्यापक सार्वजनिक हित में काम हुआ, खासकर क्षेत्र की पारिस्थितिक संवेदनशीलता को देखते हुए।
न्यायमूर्ति शर्मा ने दिल्ली शहरी आश्रय सुधार बोर्ड अधिनियम 2010 और संबंधित 2015 नीति का हवाला देते हुए कहा कि सभी झुग्गी-झोपड़ी में रहने वाले लोग वैकल्पिक आवास के हकदार नहीं हैं, खासकर वे जो दिल्ली शहरी आश्रय सुधार बोर्ड (डीयूएसआईबी) द्वारा सूचीबद्ध 675 मान्यता प्राप्त जेजे बस्तियों में नहीं हैं। अदालत ने बताया कि विचाराधीन जेजे बस्ती इस संरक्षण के अंतर्गत नहीं आती है, जिससे याचिकाकर्ता के कब्जे की अवैधता की पुष्टि होती है।
अदालत ने यह भी माना कि इस तरह के अतिक्रमण से प्राकृतिक जल प्रवाह बाधित होता है और दिल्ली में बार-बार बाढ़ आती है। अपने फैसले में, अदालत ने न केवल याचिका को खारिज कर दिया, बल्कि याचिकाकर्ता पर उनकी लगातार अनधिकृत उपस्थिति और इसके परिणामस्वरूप पर्यावरण को हुए नुकसान के लिए ₹10,000 का जुर्माना भी लगाया।
धोबी घाट झुग्गी के निवासियों ने दावा किया था कि उनकी बस्ती 1990 के दशक की है, उन्होंने दावा किया कि पुलिस ने उन्हें 24 सितंबर, 2020 को नियोजित विध्वंस से एक दिन पहले ही बिना किसी पूर्व निष्कासन नोटिस के सूचित किया था। उन्होंने तर्क दिया कि डीडीए ने बेदखली के लिए कथित पर्यावरणीय औचित्य के बावजूद, विध्वंस के बाद अस्थायी आश्रय या पर्याप्त आवास प्रदान नहीं किया था।
हालांकि, अदालत ने याचिकाकर्ता संघ द्वारा मुकदमा दायर करने के कानूनी आधार पर सवाल उठाया, जिसमें बेदखली के बाद भी कुछ सदस्यों द्वारा अतिक्रमण की दोहराव वाली प्रकृति को ध्यान में रखा गया। फैसले में दृढ़ता से कहा गया कि संघ के पास भूमि पर कोई कानूनी अधिकार नहीं था, जिसमें गैरकानूनी कब्जे के कारण यमुना नदी को होने वाले नुकसान पर जोर दिया गया।
