गुवाहाटी हाईकोर्ट ने न्यायमूर्ति माइकल जोथानखुमा और न्यायमूर्ति मिताली ठाकुरिया द्वारा दिए गए निर्णय में, नाबालिग लड़की से बलात्कार के लिए यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत एक व्यक्ति की दोषसिद्धि को बरकरार रखा। न्यायालय ने ऐसे मामलों में, चिकित्सा साक्ष्य की अनुपस्थिति में भी, पीड़िता की गवाही के महत्व पर जोर दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
अपीलकर्ता को धुबरी के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश/विशेष न्यायाधीश की अदालत ने विशेष मामला संख्या 81/2019 में भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 376AB/506 के साथ POCSO अधिनियम की धारा 6 के तहत दोषी ठहराया था। उसे POCSO अधिनियम की धारा 6 के तहत अपराध के लिए आजीवन कारावास और जुर्माने की सजा सुनाई गई और IPC की धारा 506 के तहत कठोर कारावास की सजा सुनाई गई, जो एक साथ चलेगी।
यह मामला पीड़िता की मां द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर पर आधारित था, जिसमें कहा गया था कि अपीलकर्ता, जो पीड़िता का दादा था, ने अपने बेडरूम में उसकी 10 वर्षीय बेटी के साथ बलात्कार किया था। पीड़िता ने अपनी मां को घटना के बारे में बताया और अपीलकर्ता द्वारा किसी को भी इसके बारे में बताने पर जान से मारने की धमकी दी।
महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे
मुख्य कानूनी मुद्दे थे:
1. क्या चिकित्सा साक्ष्य की अनुपस्थिति में पीड़िता की गवाही ही दोषसिद्धि के लिए पर्याप्त थी
2. क्या चिकित्सा रिपोर्ट ने बलात्कार की संभावना को निर्णायक रूप से खारिज कर दिया
3. क्या परिवारों के बीच कथित भूमि विवाद अपीलकर्ता के खिलाफ मामला गढ़ने का एक मकसद था
अदालत की टिप्पणियां
अदालत ने देखा कि अपीलकर्ता के खिलाफ एकमात्र सबूत पीड़िता की गवाही थी, जिसने स्पष्ट रूप से कहा था कि उसने उसके साथ बलात्कार किया था। चिकित्सा रिपोर्ट ने बलात्कार की संभावना को निर्णायक रूप से खारिज नहीं किया, क्योंकि डॉक्टर ने पीड़िता की हाइमन की जांच नहीं की थी और केवल योनि में लालिमा का उल्लेख किया था, जो बाहरी दबाव के कारण हो सकता है।
न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि यदि पीड़ित की गवाही विश्वसनीय और भरोसेमंद पाई जाती है, तो केवल उसके आधार पर ही दोषसिद्धि की जा सकती है, तथा चिकित्सा न्यायशास्त्र कोई सटीक विज्ञान नहीं है।
न्यायालय ने यह भी कहा कि ऐसा कोई साक्ष्य नहीं है, जिससे पता चले कि पीड़ित को बहकाया गया था या भूमि विवाद के कारण मामला गढ़ा गया था, जैसा कि अपीलकर्ता ने आरोप लगाया है।
गुवाहाटी हाईकोर्ट ने मुख्य रूप से पीड़ित की गवाही पर भरोसा करते हुए दोषसिद्धि को बरकरार रखा, जिसे पुष्टि करने वाले चिकित्सा साक्ष्य की कमी के बावजूद विश्वसनीय और भरोसेमंद पाया गया।
