जम्मू और कश्मीर हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में, दूसरे राज्य से केंद्र शासित प्रदेश (यूटी) में लाए जाने वाले वाहनों के पुनः पंजीकरण से संबंधित कानूनी आवश्यकताओं को स्पष्ट किया है। न्यायमूर्ति जावेद इकबाल वानी ने इश्फाक अहमद त्रंबू बनाम यूटी ऑफ जेएंडके एंड अन्य [डब्ल्यूपी (सी) 3117/2023 सी/डब्ल्यू सीसीपी (एस) 67/2024] के मामले में यह निर्णय सुनाया।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता, श्रीनगर निवासी इश्फाक अहमद त्रंबू ने संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक रिट याचिका दायर की, जिसमें जम्मू और कश्मीर में नया पंजीकरण चिह्न प्रदान करने के लिए पूर्व शर्त के रूप में कश्मीर के क्षेत्रीय परिवहन अधिकारी (आरटीओ) द्वारा उनके वाहन के घोषित मूल्य का 9% मांगे जाने को चुनौती दी गई। विचाराधीन वाहन, जिसका पंजीकरण नंबर HR 26 CL 6404 है, मूल रूप से गुड़गांव, हरियाणा में पंजीकृत था।
ट्रंबू ने 2015 में वाहन खरीदा और अक्टूबर 2023 में इसे जम्मू और कश्मीर लाने का फैसला किया। जब उन्होंने पुनः पंजीकरण के लिए RTO से संपर्क किया, तो उन्हें बताया गया कि उन्हें पहले वाहन के मूल्य का 9% “टोकन टैक्स” के रूप में देना होगा। यह मांग J&K मोटर वाहन कराधान अधिनियम, 1963 के प्रावधानों के तहत की गई थी।
शामिल कानूनी मुद्दे
मुख्य कानूनी मुद्दा इस बात के इर्द-गिर्द घूमता है कि क्या एक राज्य में पहले से पंजीकृत वाहन को दूसरे राज्य या केंद्र शासित प्रदेश में लाए जाने पर पुनः पंजीकृत करने की आवश्यकता है, खासकर 12 महीने से अधिक समय तक वहां रखे जाने के बाद, और क्या जम्मू और कश्मीर के अधिकारी ऐसे पुनः पंजीकरण के लिए अतिरिक्त करों की मांग कर सकते हैं।
याचिकाकर्ता ने जहूर अहमद भट बनाम जम्मू-कश्मीर सरकार और अन्य [WP(C) 669/2021] में जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट के खंडपीठ के फैसले पर बहुत अधिक भरोसा किया, जिसमें इसी तरह के विवाद को संबोधित किया गया था। उस मामले में, न्यायालय ने माना कि एक बार जब कोई वाहन भारत के किसी भी राज्य में पंजीकृत हो जाता है, तो उसे देश में कहीं और फिर से पंजीकरण कराने की आवश्यकता नहीं होती है। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि अतिरिक्त कर की मांग इस मिसाल के विपरीत है।
न्यायालय का निर्णय
तर्कों पर विचार करने और कानूनी प्रावधानों की समीक्षा करने के बाद, न्यायमूर्ति जावेद इकबाल वानी ने याचिका को अनुमति दे दी। न्यायालय ने दोहराया कि मोटर वाहन अधिनियम, 1988, यदि वाहन पहले से ही किसी अन्य राज्य में पंजीकृत है, तो पुनः पंजीकरण और ऐसे पुनः पंजीकरण पर शुल्क के भुगतान का प्रावधान नहीं करता है।
न्यायालय ने मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 46 और 47 का हवाला दिया, जो स्पष्ट करता है कि एक राज्य में पंजीकृत वाहन को भारत में कहीं और फिर से पंजीकृत करने की आवश्यकता नहीं है, हालांकि यदि वाहन 12 महीने से अधिक समय तक किसी अन्य राज्य में रखा जाता है, तो उसे नया पंजीकरण चिह्न दिया जाना चाहिए। महत्वपूर्ण रूप से, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि अधिनियम पुनः पंजीकरण के लिए पूर्व शर्त के रूप में 9% टोकन कर की मांग को अधिकृत नहीं करता है।
एक महत्वपूर्ण अवलोकन में, न्यायालय ने जहूर अहमद भट मामले में डिवीजन बेंच के फैसले का हवाला देते हुए कहा:
“मोटर वाहन अधिनियम की धारा 3 के अनुसार वाहन के पंजीकरण के समय लगाया जाने वाला आजीवन कर, केवल इस धारणा पर पंजीकृत वाहन पर नहीं लगाया जा सकता है कि केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर के बाहर पंजीकृत वाहन, केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर में 12 महीने से अधिक समय तक रहा है।”
न्यायमूर्ति वानी ने प्रतिवादियों को 9% टोकन टैक्स की मांग किए बिना याचिकाकर्ता के वाहन को एक नया पंजीकरण चिह्न आवंटित करने का निर्देश दिया और उन्हें हरियाणा में भुगतान किए गए टोकन टैक्स की वापसी मांगने की अनुमति दी, जैसा कि जहूर अहमद भट मामले में किया गया था।
Also Read
केस विवरण
– केस का शीर्षक: इश्फाक अहमद ट्रंबू बनाम यू.टी. ऑफ जेएंडके और अन्य
– केस नंबर: WP(C) 3117/2023 c/w CCP(S) 67/2024
– बेंच: जस्टिस जावेद इकबाल वानी
– याचिकाकर्ता: इश्फाक अहमद ट्रंबू, उम्र 65 वर्ष, पुत्र अब्दुल अहद ट्रंबू, निवासी निशात, श्रीनगर
– प्रतिवादी:
1. केंद्र शासित प्रदेश जम्मू और कश्मीर, आयुक्त/सचिव, परिवहन विभाग, जम्मू और कश्मीर सरकार, सिविल सचिवालय, श्रीनगर/जम्मू के माध्यम से
2. परिवहन आयुक्त, जम्मू और कश्मीर सरकार, श्रीनगर
3. क्षेत्रीय परिवहन अधिकारी, कश्मीर, श्रीनगर
– याचिकाकर्ता के वकील: श्री हकीम सुहैल इश्तियाक
– प्रतिवादियों के वकील: श्री जहांगीर अहमद डार, सरकारी वकील
