दिल्ली हाईकोर्ट ने गुरुवार को टेक दिग्गज माइक्रोसॉफ्ट और गूगल से एकल-न्यायाधीश पीठ के फैसले की समीक्षा करने को कहा, जिसने सर्च इंजनों को विशिष्ट यूआरएल की आवश्यकता के बिना इंटरनेट से गैर-सहमति वाली अंतरंग छवियों (एनसीआईआई) को सक्रिय रूप से हटाने का निर्देश दिया था।
कंपनियों ने तर्क दिया था कि ऐसे निर्देशों को लागू करना तकनीकी रूप से अव्यवहार्य है और मौजूदा कानूनी ढांचे से परे है।
कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश मनमोहन और न्यायमूर्ति मनमीत प्रीतम सिंह अरोड़ा की खंडपीठ ने समीक्षा प्रक्रिया के माध्यम से एकल न्यायाधीश के समक्ष तथ्य प्रस्तुत करने के महत्व को रेखांकित किया।
इसने यह भी आश्वासन दिया कि यदि माइक्रोसॉफ्ट और गूगल एकल न्यायाधीश के फैसले से असंतुष्ट रहते हैं, तो वे अपनी अपीलों को पुनर्जीवित करने की मांग कर सकते हैं।
इसके अलावा, पीठ ने समीक्षा दाखिल करने के लिए दो सप्ताह की अवधि बढ़ा दी, यह देखते हुए कि प्रस्तुत करने में देरी बर्खास्तगी का आधार नहीं होगी।
क्रमशः Google और Microsoft का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद निगम और जयंत मेहता ने तर्क दिया कि एकल न्यायाधीश द्वारा जारी किए गए निर्देश उनकी वर्तमान तकनीक की क्षमताओं को पार कर गए। उन्होंने अपनी वर्तमान क्षमताओं से परे उपायों को लागू करने की चुनौती का सामना किया, विशेष रूप से विशिष्ट यूआरएल के बिना सामग्री को स्वचालित रूप से पहचानने और हटाने में।
दोनों वकीलों ने कहा कि प्रौद्योगिकी विकसित हो रही है, लेकिन उनके सर्च इंजन की मौजूदा क्षमताएं अदालत द्वारा जारी निर्देशों के अनुरूप नहीं हैं। उन्होंने प्रौद्योगिकी को बढ़ाने के लिए चल रहे प्रयासों को स्वीकार किया लेकिन कहा कि यह वर्तमान में अपूर्ण है।
माइक्रोसॉफ्ट और गूगल की अपीलें 26 अप्रैल को न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद द्वारा दिए गए फैसले को चुनौती देती हैं।
न्यायमूर्ति प्रसाद ने सोशल मीडिया मध्यस्थों को आगाह किया था कि यदि वे गैर-सहमति वाली अंतरंग सामग्री को हटाने के लिए सूचना प्रौद्योगिकी नियमों के तहत निर्दिष्ट समय सीमा का पालन करने में विफल रहते हैं तो वे अपनी देयता सुरक्षा खोने का जोखिम उठाते हैं।
उन्होंने कहा था कि खोज इंजनों के पास पीड़ितों को बार-बार अदालत के हस्तक्षेप की आवश्यकता के बिना एनसीआईआई सामग्री को हटाने के लिए आवश्यक तकनीक है, और अवैध सामग्री वाले लिंक को हटाने या उन तक पहुंच को अक्षम करने में असहायता का दावा नहीं कर सकते हैं।
Also Read
यह तर्क दिया गया कि सामग्री हटाने के लिए मेटा के टूल पर एकल न्यायाधीश की निर्भरता गलत है, क्योंकि माइक्रोसॉफ्ट का खोज इंजन बिंग किसी भी सामग्री को होस्ट नहीं करता है।
मेहता ने तर्क दिया था कि पूरे डेटाबेस में ऐसी सामग्री को सक्रिय रूप से खोजने और हटाने के अदालत के आदेश का अनुपालन वर्तमान प्रौद्योगिकी सीमाओं को देखते हुए संभव नहीं है। उन्होंने निर्देशों को निष्पादित करने के लिए आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) टूल को तैनात करने की अव्यवहारिकता की ओर भी इशारा किया, क्योंकि एआई को सहमति और गैर-सहमति वाली छवियों के बीच अंतर करने में कठिनाई होगी।
