बॉम्बे हाई कोर्ट ने पुलिस द्वारा पुलिस स्टेशनों में केस डायरी बनाए रखने के “आकस्मिक” तरीके पर गंभीर चिंता जताई है और महाराष्ट्र के पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) को इस मुद्दे पर गौर करने का निर्देश दिया है।
न्यायमूर्ति ए एस गडकरी और न्यायमूर्ति श्याम चांडक की खंडपीठ ने 16 जनवरी के अपने आदेश में कहा कि उसे नियमित रूप से ऐसे मामले देखने को मिलते हैं जहां कानून के अनुसार पुलिस द्वारा केस डायरी का रखरखाव नहीं किया जा रहा है।
पीठ एक व्यक्ति द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उसने अपनी उज्बेकिस्तान नागरिक पत्नी को अपनी एक महीने की बेटी को पैदा करने का निर्देश देने की मांग की थी। व्यक्ति ने अपनी याचिका में दावा किया कि उसकी पत्नी और उसके माता-पिता नवजात को लेकर फरार हैं।
अदालत को सूचित किया गया कि महिला, उसके माता-पिता और बच्चे को पंजाब के अमृतसर में एक दोस्त के आवास पर खोजा गया था। याचिकाकर्ता की पत्नी को गिरफ्तार कर लिया गया और बाद में जमानत पर रिहा कर दिया गया।
याचिकाकर्ता की पत्नी की ओर से पेश वकील पद्मा शेलटकर ने अदालत को सूचित किया कि गिरफ्तारी कानून के प्रावधानों का उल्लंघन करके की गई थी, और गिरफ्तारी से पहले आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 41 ए के तहत कोई नोटिस नहीं दिया गया था।
धारा 41ए के तहत, पुलिस को पहले आरोपी व्यक्ति को नोटिस जारी कर बयान देने के लिए उपस्थित होने का निर्देश देना होगा, उसके बाद, यदि पुलिस उचित समझे, तो गिरफ्तारी की जानी चाहिए।
इसके बाद पीठ ने केस डायरी सहित पुलिस जांच दस्तावेजों का अवलोकन किया।
पीठ ने कहा कि केस डायरी सीआरपीसी की धारा 172 (1-बी) की “पूरी तरह से अवहेलना” में रखी गई थी, जिसमें कहा गया था कि जांच में कार्यवाही की दिन-प्रतिदिन की प्रविष्टि वाली डायरी को विधिवत पृष्ठांकित किया जाना चाहिए। .
इसमें आगे कहा गया कि हाईकोर्ट द्वारा कई आदेश पारित किए गए और महाराष्ट्र के डीजीपी द्वारा परिपत्र जारी किए गए, जिसमें जांच अधिकारियों को कानून के अनुसार सभी मामलों में केस डायरी बनाए रखने का निर्देश दिया गया।
अदालत ने कहा, “ऐसा प्रतीत होता है कि डीजीपी द्वारा जारी निर्देश निचले स्तर के पुलिस अधिकारियों तक नहीं पहुंचे हैं, जो जमीनी स्तर पर जांच कर रहे हैं और उक्त परिपत्रों को पुलिस स्टेशनों की फाइलों में जगह मिल गई है।” .
पीठ ने कहा कि उसे इस तरह के निर्देश जारी करने में परेशानी हो रही है, लेकिन उसे नियमित रूप से ऐसे उल्लंघनों का सामना करना पड़ रहा है।
अदालत ने कहा, “हम उम्मीद करते हैं कि डीजीपी सभी पुलिस अधिकारियों से राज्य में सर्वोच्च पुलिस प्राधिकरण द्वारा जारी निर्देशों का पालन करने में गंभीरता बरतेंगे और ऐसे निर्देशों को हल्के में और/या लापरवाही से नहीं लेंगे।”
अदालत ने कहा कि जांच अधिकारी की इच्छा के अनुसार पालन करने और उल्लंघन न करने के निर्देश जारी किए गए हैं, अदालत ने कहा कि वह उम्मीद करती है कि डीजीपी कड़े उपचारात्मक उपाय अपनाएंगे।
“हमारे अनुसार, यह चिंता का एक गंभीर विषय है। केस डायरी (वर्तमान में) न केवल ढीली चादरों के रूप में रखी गई है, बल्कि ये पूरी फाइल में बिखरी हुई थीं।”
Also Read
अदालत ने डीजीपी को व्यक्तिगत रूप से मामले को देखने और संबंधित पुलिस अधिकारी के खिलाफ आवश्यक कानूनी कार्रवाई करने का निर्देश दिया।
पीठ ने कहा कि वह यह जानकर भी हैरान है कि सीआरपीसी की धारा 41ए के तहत नोटिस आरोपी व्यक्ति (याचिकाकर्ता की पत्नी) को नहीं दिया गया था और पंजाब में सह-अभियुक्त के एक रिश्तेदार को दिया गया था।
पीठ ने कहा कि यह कानून के अनुरूप नहीं है और धारा 41ए के तहत नोटिस केवल आरोपी को ही दिया जा सकता है।
“हम जांच पुलिस अधिकारी द्वारा अपनाए गए नोटिस की सेवा के ऐसे नए विचार को स्वीकार करने में असमर्थ हैं। यह संबंधित अधिकारी द्वारा धारा 41-ए का स्पष्ट उल्लंघन है और इस पर पुलिस विभाग के सर्वोच्च अधिकारी यानी निदेशक द्वारा गंभीरता से ध्यान देने की आवश्यकता है। पुलिस जनरल, महाराष्ट्र, “अदालत ने कहा।
पीठ ने कहा कि वह अनुपालन के लिये इस मामले पर 13 फरवरी को सुनवाई करेगी।
