दिल्ली हाई कोर्ट ने हत्या के एक मामले में बरी किए गए दो आरोपियों को राज्य द्वारा वहन किए जाने वाले मुआवजे के रूप में प्रत्येक को 50,000 रुपये देने का आदेश दिया है, यह कहते हुए कि यह “भयानक जांच का उत्कृष्ट उदाहरण” था, जिसके कारण उन्हें लंबे मुकदमे का सामना करना पड़ा। और उस अपराध के लिए कारावास भुगतना पड़ता है जो उन्होंने कभी किया ही नहीं।
बरी किए जाने के खिलाफ राज्य की अपील पर सुनवाई कर रही न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत की अध्यक्षता वाली पीठ ने अभियोजन एजेंसियों को विवेकपूर्ण तरीके से जांच करने के लिए आगाह किया और कहा कि निचली अदालतों से अपेक्षा की जाती है कि वे सामग्री का विवेकपूर्ण मूल्यांकन करें ताकि किसी निर्दोष को पीड़ा न झेलनी पड़े। क़ैद.
यह मामला 2014 में दो साल की एक बच्ची की मौत से जुड़ा था, जिसके लिए उसके पिता और दादी पर मुकदमा चलाया गया था।
घर में गिरने के बाद जब बच्ची को दादी जीटीबी अस्पताल लेकर आई तो उसे मृत घोषित कर दिया गया।
मां की शिकायत पर एफआईआर दर्ज की गई थी, जिसने पहले मृत बच्चे की कस्टडी अपने अलग हो चुके पति को दे दी थी।
ट्रायल कोर्ट ने आरोपियों को हत्या का दोषी ठहराने से इनकार कर दिया, लेकिन उन्हें किशोर न्याय अधिनियम की धारा 23 (बच्चों के प्रति क्रूरता के लिए सजा) के तहत अपराध का दोषी ठहराया और प्रत्येक को 10,000 रुपये के जुर्माने के साथ छह महीने के कठोर कारावास की सजा सुनाई।
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा भी शामिल थीं, ने आईपीसी की धारा 302 के तहत उन्हें हत्या का दोषी नहीं ठहराने के लिए ट्रायल कोर्ट की “बुद्धिमत्ता” की सराहना की और कहा, “अनुचित जांच ने आरोपियों को लंबे मुकदमे की अग्नि परीक्षा से गुजरना पड़ा है। उस अपराध के लिए सज़ा जो उन्होंने कभी किया ही नहीं”।
Also Read
अदालत ने कहा कि “बच्चे की देखभाल की पहली और प्राथमिक जिम्मेदारी माता-पिता की है, दादा-दादी की नहीं” और यह “मानना गलत है” कि मृत बच्चे की जानबूझकर उपेक्षा की गई थी, और इसलिए किशोर न्याय के तहत उनकी सजा को खारिज कर दिया गया। अभिनय भी करें.
“यह अदालत यह नोट करना चाहेगी कि कानून की स्थापित स्थिति… यह है कि अपराधी को भागने की अनुमति नहीं दी जा सकती है और निर्दोष को फांसी नहीं दी जा सकती है और दंडित नहीं किया जा सकता है। वर्तमान मामला जांच के हाथों भयानक जांच का एक उत्कृष्ट उदाहरण है अभियोजन पक्ष की एजेंसी, जहां उत्तरदाताओं/अभियुक्तों के खिलाफ पर्याप्त सामग्री की कमी के बावजूद, अभियोजन पक्ष ने मुकदमा चलाया,” अदालत ने एक हालिया आदेश में कहा।
“विचाराधीन मामले में, हमने पाया है कि कोई भी शब्द उत्तरदाताओं-अभियुक्तों की पीड़ा को शांत नहीं कर सकता है; हालांकि, न्याय का उद्देश्य तभी पूरा होगा जब उत्तरदाताओं को अभियोजन की लागत पर मुआवजा दिया जाएगा। हम इसके द्वारा अपीलकर्ता-राज्य को मुआवजा देने का निर्देश देते हैं। अदालत ने आदेश दिया, ”चार सप्ताह के भीतर दोनों आरोपियों को 50,000/- रुपये दिए जाएं।”
अदालत ने अभियोजन विभाग को यह भी चेतावनी दी कि वह लापरवाही से अपील दायर न करें, जहां यह साबित करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सामग्री नहीं है कि ट्रायल कोर्ट ने पूरी तरह से अव्यवस्थित तरीके से काम किया है।
इसमें कहा गया है कि इस तरह की अपीलों से सरकारी खजाने को नुकसान होता है, अदालतों के बहुमूल्य सार्वजनिक समय की हानि होती है, और अभियोजन पक्ष की ऊर्जा और समय की हानि होती है, जिसका उपयोग किसी अच्छे उद्देश्य के लिए किया जा सकता है।
