दिल्ली हाई कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि शिकायत वास्तविक है या नहीं यह निर्धारित करने के लिए किसी शिकायतकर्ता को नार्को विश्लेषण, पॉलीग्राफ और ब्रेन मैपिंग जैसे धोखे का पता लगाने वाले परीक्षणों से गुजरने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है और सच्चाई को उजागर करना जांच एजेंसियों का काम है।
अदालत ने यह बात एक जनहित याचिका को खारिज करते हुए कही, जिसमें शिकायतकर्ताओं को उनके दावों की सत्यता का पता लगाने के लिए ऐसे परीक्षण कराने के निर्देश देने की मांग की गई थी और तर्क दिया गया था कि यह एक निवारक के रूप में काम करेगा और फर्जी मामलों को कम करेगा।
मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा की अध्यक्षता वाली पीठ ने वकील अश्विनी कुमार उपाध्याय की याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा कि कानून उस व्यक्ति को उपचार प्रदान करता है जिसके खिलाफ कोई झूठी शिकायत की गई है और यह अच्छी तरह से स्थापित है कि अदालतें जांच में हस्तक्षेप नहीं करती हैं। जो पूरी तरह से जांच एजेंसी का क्षेत्र है।
“संविधान एक आरोपी के लिए विशेष प्रावधान प्रदान करता है। झूठी शिकायत के मामले में, अन्य उपाय भी हैं जो कानून में उपलब्ध हैं।
“उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, किसी शिकायतकर्ता को निश्चित रूप से उसके खिलाफ जांच शुरू होने से पहले शिकायत की सत्यता का पता लगाने के लिए ब्रेन मैपिंग टेस्ट, पॉलीग्राफ टेस्ट, नार्को विश्लेषण, लाई डिटेक्टर टेस्ट आदि जैसे धोखे का पता लगाने वाले परीक्षणों से गुजरने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है। आरोपी,” पीठ ने 3 जुलाई को पारित आदेश में कहा, जिसमें न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद भी शामिल थे।
“ब्रेन मैपिंग टेस्ट, पॉलीग्राफ टेस्ट, नार्को विश्लेषण, लाई डिटेक्टर टेस्ट आदि की विश्वसनीयता के संबंध में मुद्दा अभी भी बहुत बहस के अधीन है और ऐसे परीक्षण करने के लिए अदालतों द्वारा अधिकारियों को परमादेश की रिट निश्चित रूप से पारित नहीं की जा सकती है। शिकायतकर्ता की सत्यता का पता लगाने के लिए…याचिका खारिज की जाती है,” अदालत ने आदेश दिया।
अदालत ने कहा कि यदि याचिका को अनुमति दी जाती है, तो इससे शिकायतकर्ताओं, विशेषकर महिलाओं को और अधिक अपमानित होना पड़ेगा, जिन्हें आपराधिक प्रक्रिया संहिता के तहत विशेष सुरक्षा प्रदान की गई है।
“यह अच्छी तरह से स्थापित है कि अदालतें जांच में हस्तक्षेप नहीं करती हैं क्योंकि जांच पूरी तरह से जांच एजेंसी का क्षेत्र है। वर्तमान जनहित याचिका में याचिकाकर्ता द्वारा मांगी गई प्रार्थना, यदि स्वीकार कर ली जाती है, तो इससे शिकायतकर्ता को और अधिक अपमानित होना पड़ सकता है। इसलिए यदि शिकायतकर्ता एक महिला है जिसके लिए सीआरपीसी में विशेष सुरक्षा/प्रावधान किए गए हैं, तो सच्चाई को उजागर करना जांच एजेंसियों का काम है,” अदालत ने कहा।
यह भी नोट किया गया कि विधि आयोग की 277वीं रिपोर्ट में भी यह सिफारिश नहीं की गई है कि शिकायत की सत्यता का पता लगाने के लिए शिकायतकर्ता को नार्को विश्लेषण, पॉलीग्राफी, ब्रेन मैपिंग आदि जैसे वैज्ञानिक परीक्षणों से गुजरना होगा और इसमें केवल यह कहा गया है कि गलत अभियोजन के शिकार आरोपी को पर्याप्त मुआवजा देने के लिए अधिक प्रभावी तंत्र।
याचिकाकर्ता ने अदालत को सूचित किया कि उसने एक पत्रकार के खिलाफ कथित तौर पर गलत शिकायत दर्ज होने के बाद वर्तमान याचिका दायर की है। उन्होंने दलील दी कि अगर शिकायतकर्ता का ब्रेन-मैपिंग टेस्ट हुआ होता तो पत्रकार के अपमान और गिरफ्तारी से बचा जा सकता था।
हालाँकि, अदालत ने कहा कि याचिका “पूरी तरह से ग़लत” थी।
याचिका में, उपाध्याय ने पुलिस को शिकायतकर्ता से यह पूछने का निर्देश देने की मांग की थी कि “क्या वह अपने आरोप को साबित करने के लिए जांच के दौरान नार्को विश्लेषण, पॉलीग्राफ और ब्रेन मैपिंग जैसे वैज्ञानिक परीक्षणों से गुजरने को तैयार है” और प्रथम सूचना रिपोर्ट में अपना बयान दर्ज करें ( एफआईआर).
याचिकाकर्ता ने कहा था कि एक आरोपी के संबंध में भी इसी तरह के निर्देश दिए जाने चाहिए और आरोप पत्र में उसका बयान दर्ज किया जाना चाहिए।
Also Read
उन्होंने कहा कि यह एक निवारक के रूप में काम करेगा और फर्जी मामलों में कमी आएगी।
याचिकाकर्ता ने विधि आयोग को विकसित देशों की सर्वोत्तम प्रथाओं की जांच करने और फर्जी मामलों को नियंत्रित करने और पुलिस जांच के समय और कीमती न्यायिक समय को कम करने के लिए एक विस्तृत रिपोर्ट तैयार करने का निर्देश देने की भी मांग की थी।
याचिका में कहा गया था कि इससे जांच और मुकदमे पर खर्च होने वाले सार्वजनिक धन की भी बचत होगी और हजारों निर्दोष नागरिकों के जीवन, स्वतंत्रता, सम्मान और न्याय का अधिकार सुरक्षित होगा जो फर्जी मामलों के कारण जबरदस्त शारीरिक मानसिक आघात और वित्तीय तनाव में हैं।
