सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 देश में उपभोक्तावाद को प्रोत्साहित करने के लिए है और उपभोक्ताओं के खिलाफ इसके प्रावधानों को बनाने में कोई भी तकनीकी दृष्टिकोण इसके अधिनियमन के पीछे के उद्देश्य को विफल कर देगा।
न्यायमूर्ति जे के माहेश्वरी और न्यायमूर्ति एम एम सुंदरेश की पीठ ने कहा कि “पांडित्यपूर्ण और अति-तकनीकी दृष्टिकोण” उपभोक्तावाद की अवधारणा को नुकसान पहुंचाएगा।
शीर्ष अदालत की यह टिप्पणी एक आवासीय परियोजना को पूरा करने से संबंधित एक मामले में पारित राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) के आदेश के खिलाफ अपील पर सुनवाई के दौरान आई।
पीठ ने कहा कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम को एक “प्रशंसनीय उद्देश्य” मिला है और 2019 का कानून उपभोक्ताओं को बहुत ही लचीली प्रक्रिया प्रदान करके मंचों से संपर्क करने की सुविधा देता है।
“यह देश में उपभोक्तावाद को प्रोत्साहित करने के लिए है। उपभोक्ता के खिलाफ प्रावधानों को बनाने में कोई भी तकनीकी दृष्टिकोण अधिनियमन के पीछे के उद्देश्य के खिलाफ जाएगा।”
पीठ ने कहा कि अपीलकर्ता हरियाणा पंजीकरण और सोसायटी के विनियमन (एचआरआरएस) अधिनियम, 2012 की धारा 6 के तहत पंजीकृत एक फ्लैट आवंटियों का संघ है, जबकि प्रतिवादी एक बिल्डर है जिसे आवास परियोजना के विकास का काम सौंपा गया है।
अपने फैसले में, पीठ ने यह भी पाया कि एसोसिएशन ने एनसीडीआरसी से संपर्क किया था और आरोप लगाया था कि बिल्डर तय समय सीमा के भीतर वादा किए गए फ्लैटों के निर्माण और पूरा करने के दायित्व में विफल रहा है और अतिरिक्त मांगों पर भी सवाल उठा रहा है।
शीर्ष अदालत ने कहा कि बाद में, बिल्डर द्वारा सोसायटी के जिला रजिस्ट्रार के पास एक शिकायत दर्ज की गई थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि अपीलकर्ता संघ के उपनियमों में उल्लिखित लक्ष्य और उद्देश्य एचआरआरएस अधिनियम के अनुरूप नहीं थे।
मामले के विवरण का उल्लेख करते हुए, पीठ ने पाया कि हरियाणा के राज्य रजिस्ट्रार ने एसोसिएशन को छह महीने के भीतर अपने उपनियमों में संशोधन करने का निर्देश दिया था, जिसमें यह संकेत दिया गया था कि अनुपालन करने में किसी भी विफलता के परिणामस्वरूप पहले से ही प्रदान किया गया पंजीकरण रद्द कर दिया जाएगा।
एसोसिएशन ने एक संशोधन किया था जिसे नवंबर 2019 में गुरुग्राम जिला रजिस्ट्रार द्वारा विधिवत पंजीकृत किया गया था।
इसने यह भी नोट किया कि बाद में, गुरुग्राम जिला रजिस्ट्रार ने जून 2020 में एक आदेश द्वारा संशोधनों को रोक दिया, जैसा कि पहले प्रमाणित किया गया था, इस आधार पर कि छह महीने की अवधि समाप्त हो गई थी। पीठ ने कहा कि हरियाणा के रजिस्ट्रार जनरल ने राज्य के रजिस्ट्रार के आदेश में कोई त्रुटि नहीं पाते हुए अपील को खारिज कर दिया।
पीठ ने कहा कि अपीलकर्ता का पंजीकरण रद्द नहीं किया गया था।
यह देखा गया कि बाद में, इस मामले में राज्य के रजिस्ट्रार और हरियाणा के रजिस्ट्रार जनरल द्वारा पारित आदेशों को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई थी, साथ ही स्थगन के लिए एक आवेदन भी दिया गया था, और हालांकि, मामला अभी भी निर्णय के लिए लंबित था, कोई सुनवाई नहीं हुई थी। फिलहाल अंतरिम आदेश।
पीठ ने कहा कि अपीलकर्ता ने एनसीडीआरसी के संज्ञान में उच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिका के लंबित होने की सूचना देते हुए एक आवेदन दायर किया था। आयोग ने याचिका में उचित आदेश की प्रतीक्षा में मामले को स्थगित कर दिया था, यह नोट किया।
Also Read
एनसीडीआरसी के आदेश को रद्द करने की मांग को लेकर एसोसिएशन ने शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था।
“शिकायतें पहले ही दर्ज की जा चुकी हैं, और किसी भी मामले में, पंजीकरण और उपनियमों से संबंधित मुद्दे की कोई प्रासंगिकता नहीं है, विशेष रूप से अपीलकर्ता के वकील द्वारा प्रस्तुत किए जाने के आलोक में कि व्यक्तिगत आवंटियों द्वारा हलफनामे दाखिल किए गए हैं। ए पांडित्यपूर्ण और अति-तकनीकी दृष्टिकोण उपभोक्तावाद की अवधारणा को ही नुकसान पहुंचाएगा,” खंडपीठ ने कहा।
यह नोट किया गया कि पांच साल बाद भी, अपीलकर्ता संघ आगे बढ़ने में असमर्थ है और मामले आगे नहीं बढ़े हैं।
पीठ ने कहा, “मामले को देखते हुए, विवादित आदेशों को खारिज कर दिया जाता है और अपील की अनुमति दी जाती है। लंबित आवेदनों, यदि कोई हो, का निपटारा किया जाता है। राष्ट्रीय आयोग गुण-दोष के मामले में तेजी से सुनवाई करेगा।”
