सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को हरियाणा के एक स्कूल परिसर से अतिक्रमण हटाने का आदेश देते हुए कहा कि खेल के मैदान के बिना कोई स्कूल नहीं हो सकता।
जस्टिस एमआर शाह और बीवी नागरत्ना की पीठ ने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के 2016 के एक आदेश को “बहुत गंभीर त्रुटि” करार दिया, जिसमें अधिकारियों को अतिक्रमणकारियों द्वारा बाजार मूल्य के भुगतान पर स्कूल की जमीन पर अनधिकृत कब्जे को वैध बनाने का निर्देश दिया गया था।
पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय और संबंधित अधिकारियों के सभी आदेशों का अध्ययन करने के बाद और नए सीमांकन के अनुसार, यह विवादित नहीं हो सकता है कि मूल रिट याचिकाकर्ता (सात ग्रामीण) भगवान पुर ग्राम पंचायत की भूमि पर अवैध और अनधिकृत कब्जे में हैं। हरियाणा के यमुनानगर जिले में स्कूल के उद्देश्य के लिए आरक्षित 11 कनाल और 15 मरला में से 5 कनाल और 4 मरला की सीमा तक।
“कोई खेल का मैदान नहीं है। स्कूल मूल रिट याचिकाकर्ताओं द्वारा किए गए अनधिकृत निर्माण से घिरा हुआ है। इसलिए, स्कूल और खेल के मैदान के लिए आरक्षित भूमि पर अनधिकृत कब्जा और कब्जे को वैध करने का निर्देश नहीं दिया जा सकता है।” पीठ ने कहा, खेल के मैदान के बिना कोई भी स्कूल नहीं हो सकता।यहां तक कि ऐसे स्कूल में पढ़ने वाले छात्र भी अच्छे माहौल के हकदार हैं।
शीर्ष अदालत ने कहा कि यह पाया गया कि खसरा नंबर 61/2 में स्कूल का कोई खेल का मैदान नहीं है और न ही खसरा नंबर 62 से जुड़ी कोई पंचायती जमीन है। जो जमीन उक्त खसरा नंबर के पास है, वह किसी अन्य व्यक्ति की है, जो नहीं है। इसे बेचने के लिए तैयार है।
यह नोट किया गया कि उक्त भूमि खसरा संख्या 61/2 और 62 (स्कूल की) से लगभग 1 किमी दूर है और तथ्यों से यह स्थापित होता है कि मूल रिट याचिकाकर्ताओं ने लगभग 5 कनाल और 4 मरला भूमि का अतिक्रमण किया है विद्यालय के लिए ग्राम पंचायत चिन्हित
“नए स्केच/नक्शे से, यह देखा जा सकता है कि याचिकाकर्ताओं ने 200 वर्ग गज से अधिक पर कब्जा कर लिया है और उच्च न्यायालय ने उस भूमि का बाजार मूल्य निर्धारित करने का निर्देश दिया है, जो मूल रिट याचिकाकर्ताओं के कब्जे में है, अर्थात्, भूमि जहां घरों का निर्माण किया जाता है। उच्च न्यायालय ने यह भी आदेश पारित किया है कि जहां भी खाली क्षेत्र को आवासीय घर से अलग किया जा सकता है, उसे अलग किया जा सकता है और निर्धारित उद्देश्यों के लिए उपयोग किया जा सकता है, जो कि स्कूल परिसर है”, पीठ ने कहा।
इसने कहा कि शीर्ष अदालत की राय है कि उच्च न्यायालय द्वारा जारी निर्देश लागू करने में सक्षम नहीं हैं।
“परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय ने बाजार मूल्य के भुगतान पर मूल रिट याचिकाकर्ताओं द्वारा किए गए अनधिकृत कब्जे और कब्जे को वैध बनाने का निर्देश देकर बहुत गंभीर त्रुटि की है। यहां तक कि उच्च न्यायालय द्वारा जारी अन्य निर्देश भी लागू करने में सक्षम नहीं हैं।” , अर्थात्, आवासीय घर से खाली भूमि को अलग करने के लिए और जिसे अलग किया जा सकता है और निर्धारित उद्देश्यों के लिए उपयोग किया जा सकता है, अर्थात, स्कूल परिसर,” यह कहा।
शीर्ष अदालत ने इसे रद्द कर दिया और उच्च न्यायालय के उस आदेश को खारिज कर दिया, जिसे वहनीय नहीं बताया गया था।
शीर्ष अदालत ने, हालांकि, ग्रामीणों को, जिन्होंने जमीन पर कब्जा कर लिया है, इसे खाली करने के लिए 12 महीने का समय दिया है और यदि वे इसे एक वर्ष के भीतर खाली नहीं करते हैं, तो उपयुक्त प्राधिकारी को उनके अनधिकृत और अवैध कब्जे और कब्जे को हटाने का निर्देश दिया जाता है।
शीर्ष अदालत ने शुरुआत में कहा कि ग्राम पंचायत और स्कूल की खसरा संख्या 61/2 और 62 वाली जमीन पर ग्रामीणों का अनधिकृत कब्जा है।
यह नोट किया गया कि सरपंच, ग्राम पंचायत के आवेदन पर खसरा संख्या 61/2 और 62 के संबंध में एक सीमांकन किया गया था जिसमें सात ग्रामीणों द्वारा अनधिकृत कब्जा दिखाया गया था।
इसके बाद, 25 मार्च, 2009 को पंजाब विलेज कॉमन लैंड (रेगुलेशन) एक्ट की धारा 7(2) के तहत बेदखली की कार्यवाही शुरू की गई और क्षेत्र के सहायक कलेक्टर ने अतिक्रमणकारियों के खिलाफ 30 अगस्त, 2011 को निष्कासन आदेश पारित किया।
पीड़ित अतिक्रमणकारियों ने विभिन्न अपीलीय अधिकारियों से गुहार लगाई लेकिन सहायक कलेक्टर के फैसले पर कायम रहा। इसके बाद, उन्होंने अतिक्रमित क्षेत्र के लिए भुगतान करने और स्कूल को अपने परिसर से सटे एक जमीन देने के प्रस्ताव के साथ उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
हाईकोर्ट ने तब अतिक्रमण को भुगतान पर वैध करने और स्कूल को उपयुक्त खाली जमीन देने का निर्देश दिया था।
