भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने आज पतंजलि आयुर्वेद द्वारा जारी भ्रामक विज्ञापनों के संबंध में आलोचनात्मक सुनवाई की। सत्र के दौरान, अदालत ने कंपनी की पिछली प्रस्तुतियों की तुलना में नवीनतम माफी में उल्लेखनीय सुधार को स्वीकार किया, जिन्हें अपर्याप्त माना गया था।
पिछली सुनवाई में, अदालत ने पतंजलि की संक्षिप्त माफी पर असंतोष व्यक्त किया था, जिसमें बिना किसी ठोस खेद या स्पष्टीकरण के केवल “पतंजलि” कहा गया था। सुप्रीम कोर्ट की एक पीठ ने टिप्पणी की, “इस बार माफी काफी बेहतर है, जिससे पता चलता है कि उन्होंने मुद्दे की गंभीरता को समझ लिया है।” अदालत ने अनुरोध किया है कि पतंजलि केवल अखबार की कतरन और नवीनतम माफी की तारीख ही जमा करे।
इन कार्यवाही के बीच, इंडियन मेडिकल एसोसिएशन (आईएमए) के अध्यक्ष डॉ. आर.वी. अशोकन की टिप्पणियों पर भी ध्यान आकर्षित किया गया। वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने अशोकन के बयानों को अदालत में पेश किया, जो देखते ही देखते एक गंभीर मुद्दा बन गया। सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया कि अशोकन के बयानों को आधिकारिक तौर पर दर्ज किया जाए, जिसमें गंभीर निहितार्थों का संकेत दिया गया और उन्हें “परिणामों का सामना करने के लिए तैयार रहने” की सलाह दी गई।
एक समाचार एजेंसी के साथ एक साक्षात्कार के दौरान, डॉ. अशोकन ने आईएमए और निजी डॉक्टरों की प्रथाओं को कथित रूप से कमजोर करने के लिए सुप्रीम कोर्ट की आलोचना की। उन्होंने कहा, “यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि अदालत ने अस्पष्ट बयानों के आधार पर निजी चिकित्सकों की आलोचना की है, जिससे उनका मनोबल गिरा है।” उन्होंने कहा कि ऐसा लगता है कि अदालत को उसके सामने प्रस्तुत तथ्यों के बारे में पूरी जानकारी नहीं थी, जो वास्तविक मुद्दों पर ध्यान देने की कमी को दर्शाता है।
यह बयान पिछले सोमवार को अशोकन की टिप्पणी के बाद आया, जहां उन्होंने बाबा रामदेव पर सीओवीआईडी -19 का इलाज करने का दावा करके सीमा पार करने और आधुनिक चिकित्सा विज्ञान को “मूर्ख और दिवालिया” कहकर अपमानित करने का आरोप लगाया था। भ्रामक विज्ञापनों के लिए रामदेव और उनकी कंपनी को पिछले महीने सुप्रीम कोर्ट की फटकार के बाद आईएमए की यह पहली आधिकारिक प्रतिक्रिया थी।
Also Read
डॉ. अशोकन को सुप्रीम कोर्ट की कड़ी चेतावनी, रामदेव जैसे लोगों द्वारा प्रचारित पारंपरिक आयुर्वेदिक प्रथाओं और आईएमए द्वारा प्रतिनिधित्व किए जाने वाले आधुनिक चिकित्सा समुदाय के बीच चल रहे तनाव को रेखांकित करती है। विज्ञापनों में जवाबदेही सुनिश्चित करने पर अदालत का ध्यान उपभोक्ता संरक्षण और सार्वजनिक चर्चा में चिकित्सा दावों की अखंडता के प्रति उसकी प्रतिबद्धता को दर्शाता है।
