सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को थिंक एंड लर्न प्राइवेट लिमिटेड (Byju’s) के प्रमोटर बायजू रवींद्रन की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उन्होंने NCLAT के उस आदेश को चुनौती दी थी जिसने बीसीसीआई के दावे के निपटारे को क्रेडिटर्स की समिति (CoC) के समक्ष रखने को अनिवार्य माना है।
जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस के.वी. विश्वनाथन की पीठ ने 17 अप्रैल के आदेश के खिलाफ दायर अपील को खारिज करते हुए रवींद्रन के वरिष्ठ वकील नवीन पाहवा से कहा कि वह आगे की प्रक्रिया जारी रखें।
शीर्ष अदालत ने यह भी बताया कि इससे पहले बीसीसीआई और बायजू के भाई और सह-संस्थापक ऋजु रवींद्रन द्वारा दायर समान अपीलें भी खारिज की जा चुकी हैं।
सुनवाई के दौरान, जस्टिस पारदीवाला ने पूछा कि NCLAT के उस निष्कर्ष में क्या त्रुटि है जिसमें कहा गया था कि जब एक CoC लंबित प्रक्रिया के दौरान गठित हो जाता है, तो दावों के निपटारे या CIRP की वापसी से जुड़े कदम CoC की अनुमति से ही आगे बढ़ सकते हैं।
जब पाहवा ने तर्क दिया कि पहले दायर याचिका प्री-CoC चरण में थी और समिति बाद में गठित हुई, तब पीठ ने असहमति जताई।
पीठ ने कहा, “अगर हम आपका तर्क स्वीकार कर लें, तो पूरा ढांचा ही निष्प्रभावी हो जाएगा।”
बीसीसीआई ने 16 जुलाई 2024 को थिंक एंड लर्न प्राइवेट लिमिटेड के खिलाफ अनुपूरित स्पॉन्सरशिप बकाये को लेकर दिवाला प्रक्रिया शुरू की थी।
इसके बाद 31 जुलाई 2024 को दोनों पक्षों के बीच समझौता हुआ और पूरा बकाया ऋजु रवींद्रन द्वारा चुका दिया गया।
2 अगस्त 2024 को NCLAT ने समझौते को स्वीकार कर CIRP वापसी की अनुमति दी थी, लेकिन 14 अगस्त 2024 को सुप्रीम कोर्ट ने इस आदेश पर रोक लगा दी।
इसी दौरान, 29 जनवरी 2025 को NCLT ने इस समझौते को पोस्ट-CoC माना और CIRP वापसी की अर्जी को CoC के समक्ष रखने का निर्देश दिया, जिसे बाद में NCLAT ने भी बरकरार रखा।
सुप्रीम कोर्ट में रवींद्रन ने कहा कि उन्होंने बीसीसीआई का पैसा अपनी जेब से चुकाया है और अब विवाद का स्वरूप बदल गया है, लेकिन पीठ ने इस दलील को स्वीकार नहीं किया।
अदालत के फैसले से यह स्थिति स्पष्ट हो गई है कि एक बार CoC का गठन हो जाने के बाद, CIRP वापस लेने या दावे निपटाने के लिए CoC की मंजूरी आवश्यक है।
