मृत्युदंड से जुड़े मामले में बिना प्रभावी कानूनी प्रतिनिधित्व के दी गई दोषसिद्धि कायम नहीं रह सकती: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस विक्रम नाथ, जस्टिस संजय करोल और जस्टिस संदीप मेहता की पीठ ने 1996 के समलेटी बस ब्लास्ट मामले में डॉ. अब्दुल हमीद की मौत की सजा और दोषसिद्धि को रद्द कर दिया है। अदालत ने मूल ट्रायल के दौरान आरोपी को कानूनी प्रतिनिधित्व से पूरी तरह वंचित रखे जाने के कारण नए सिरे से (दे-नोवो) ट्रायल चलाने का आदेश दिया है। सुप्रीम कोर्ट ने निर्णय दिया कि मौत की सजा से जुड़े किसी आपराधिक मामले में प्रभावी कानूनी सहायता प्रदान किए बिना चलाया गया मुकदमा संविधान के अनुच्छेद 21 और 22 के तहत निष्पक्ष सुनवाई और उचित प्रक्रिया की संवैधानिक गारंटी का उल्लंघन करता है। इसी फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने सह-आरोपी पप्पू उर्फ सलीम को भी बरी कर दिया, जिसने 23 साल से अधिक समय हिरासत में बिताया है। अदालत ने माना कि किसी आरोपी की दोषसिद्धि केवल एक बिना पुष्टि वाले और वापस लिए गए इकबालिया बयान के आधार पर नहीं टिक सकती। इसके अलावा, कोर्ट ने छह अन्य सह-आरोपियों को बरी करने के हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली राजस्थान सरकार की अपीलों को खारिज कर दिया।

“न्याय की वास्तविक कसौटी त्वरित प्रतिशोध में नहीं, बल्कि संयम के अनुशासन में निहित है। यह आपराधिक न्यायशास्त्र का एक स्थापित नियम है कि सौ दोषी भले ही छूट जाएं, लेकिन एक भी निर्दोष को सजा और दंड नहीं मिलना चाहिए,” पीठ की ओर से फैसला लिखते हुए जस्टिस संदीप मेहता ने टिप्पणी की। प्रक्रियात्मक सत्यनिष्ठा पर जोर देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने आगे कहा, “न्याय न केवल होना चाहिए, बल्कि स्पष्ट रूप से होता हुआ दिखना भी चाहिए। किसी न्यायिक फैसले की वैधता केवल अंतिम निर्णय पर ही निर्भर नहीं करती, बल्कि उस प्रक्रिया की निष्पक्षता, पारदर्शिता और सत्यनिष्ठा पर भी समान रूप से निर्भर करती है जिसके माध्यम से वह निर्णय प्राप्त किया गया है।”

मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला 22 मई 1996 को लगभग शाम 4:00 बजे राजस्थान रोडवेज की एक बस (आरजे-07-पी-1038) में हुए भीषण विस्फोट से जुड़ा है। लगभग 50 यात्रियों को लेकर आगरा से बीकानेर जा रही यह बस जब दौसा जिले के समलेटी गांव के पास पहुंची, तब उसमें एक शक्तिशाली विस्फोट हुआ। विस्फोट इतना जोरदार था कि बस की छत और ढांचा परखच्चे उड़ गए, जिसमें 14 यात्रियों की मौके पर ही मौत हो गई और 37 अन्य गंभीर रूप से घायल हो गए।

बस कंडक्टर अशोक कुमार (पीडब्ल्यू-46) ने बयान दिया कि आगरा से दो युवक जयपुर का टिकट लेकर चढ़े थे, लेकिन वे महवा में ही उतर गए और उन्होंने अपने टिकट कंडक्टर को यह कहते हुए लौटा दिए कि इन्हें किसी जरूरतमंद यात्री को जारी कर दिया जाए। स्टेट फोरेंसिक साइंस लेबोरेटरी (एफएसएल) के वैज्ञानिक विश्लेषण में स्थापित हुआ कि सीट संख्या 17 और 18 के नीचे लगभग 2.5 किलोग्राम उच्च श्रेणी का विस्फोटक (आरडीएक्स) रखा गया था, जिससे यह धमाका हुआ।

सीआईडी (क्राइम ब्रांच) की जांच में जम्मू एंड कश्मीर इस्लामिक फ्रंट (जेकेआईएफ) और हरकत-उल-अंसार जैसे प्रतिबंधित आतंकवादी संगठनों की संलिप्तता और कश्मीर में आगामी चुनावों को बाधित करने की आईएसआई प्रायोजित साजिश का खुलासा हुआ। भारतीय दंड संहिता, विस्फोटक पदार्थ अधिनियम और सार्वजनिक संपत्ति नुकसान निवारण अधिनियम के तहत 12 व्यक्तियों के खिलाफ अलग-अलग चार्जशीट दाखिल की गईं।

सितंबर 2014 में, ट्रायल कोर्ट ने डॉ. अब्दुल हमीद को दोषी ठहराते हुए मौत की सजा सुनाई, जबकि छह सह-आरोपियों—जावेद खान, अब्दुल गोणी, लतीफ अहमद बजा, मोहम्मद अली भट्ट, मिर्जा निसार हुसैन और रईस बेग—को आजीवन कारावास की सजा दी गई। सह-आरोपी फारुख अहमद खान को बरी कर दिया गया। वर्ष 2017 में एक अलग ट्रायल के दौरान पप्पू उर्फ सलीम को भी दोषी ठहराकर आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई।

22 जुलाई 2019 को, राजस्थान हाईकोर्ट ने डॉ. अब्दुल हमीद की मौत की सजा और पप्पू उर्फ सलीम की दोषसिद्धि की पुष्टि की, लेकिन स्वतंत्र सबूतों के अभाव में छह अन्य सह-आरोपियों को बरी कर दिया। इसके बाद राजस्थान सरकार ने बरी किए गए आरोपियों के खिलाफ और डॉ. हमीद व पप्पू उर्फ सलीम ने अपनी सजा के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की।

पक्षों की दलीलें

आरोपी संख्या 9 (डॉ. अब्दुल हमीद) की ओर से:

वरिष्ठ अधिवक्ता कामिनी जायसवाल ने दलील दी कि डॉ. हमीद की दोषसिद्धि केवल अनुमानों, अविश्वसनीय टेस्ट पहचान परेड (टीआईपी) और सह-आरोपियों के अस्वीकार्य बयानों पर आधारित थी। वकील ने एक गंभीर संवैधानिक त्रुटि की ओर ध्यान आकर्षित किया कि डॉ. हमीद को पूरे ट्रायल के दौरान बिना किसी वकील के अपना बचाव करने और गवाहों से जिरह करने के लिए मजबूर किया गया। ट्रायल कोर्ट उन्हें मुफ्त कानूनी सहायता प्रदान करने या एमिकस क्यूरी नियुक्त करने में विफल रहा, जो संविधान के अनुच्छेद 21 और 22 का सीधा उल्लंघन है। बचाव पक्ष ने परिस्थितियों पर आधारित साक्ष्यों के संबंध में शरद बिरधीचंद सारडा बनाम महाराष्ट्र राज्य, साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के संबंध में पुलुकुरी कोट्टया बनाम किंग एम्परर, तथा सह-आरोपी के इकबालिया बयान के सीमित साक्ष्य मूल्य पर कश्मीरा सिंह बनाम मध्य प्रदेश राज्य व हरिचरण कुर्मी बनाम बिहार राज्य के निर्णयों का हवाला दिया।

आरोपी संख्या 12 (पप्पू उर्फ सलीम) की ओर से:

बचाव पक्ष के वकील ने तर्क दिया कि पप्पू उर्फ सलीम के कब्जे से कोई विस्फोटक सामग्री, हथियार या आपत्तिजनक वस्तु बरामद नहीं हुई थी। उनकी दोषसिद्धि पूरी तरह से दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 164 के तहत दर्ज एक वापस लिए गए इकबालिया बयान पर आधारित थी, जिसे उन्होंने दबाव में लिया गया बताकर लगातार खारिज किया था।

राजस्थान राज्य की ओर से:

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल राजा ठाकरे ने दलील दी कि परिस्थितियों और फोरेंसिक साक्ष्यों की एक मजबूत श्रृंखला से डॉ. हमीद की प्रत्यक्ष भूमिका स्थापित होती है। राज्य ने बस कंडक्टर (पीडब्ल्यू-46) की गवाही पर भरोसा जताया, जिसने महवा में टिकट लौटाने वाले यात्रियों में से एक के रूप में डॉ. हमीद की पहचान की थी। इसके अलावा उनकी संदिग्ध गतिविधियों और फोरेंसिक रिपोर्ट का हवाला देते हुए राज्य ने मौत की सजा बरकरार रखने तथा बरी किए गए छह सह-आरोपियों की सजा बहाल करने का अनुरोध किया।

सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण और कानूनी निष्कर्ष

1. निष्पक्ष सुनवाई के अधिकारों का गंभीर उल्लंघन (डॉ. अब्दुल हमीद)

सुप्रीम कोर्ट ने 6 मार्च 2025 को वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के जरिए डॉ. अब्दुल हमीद से सीधे बातचीत की, जिसमें उन्होंने पुष्टि की कि ट्रायल के दौरान किसी भी वकील ने उनका प्रतिनिधित्व नहीं किया और न ही उन्हें कोई लीगल एड वकील दिया गया। अदालती कार्यवाही के रिकॉर्ड और गवाहों के बयानों से भी यह साबित हुआ कि उन्होंने खुद ही गवाहों से जिरह की थी।

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि सक्षम कानूनी सहायता प्रदान करना संविधान के अनुच्छेद 21 और 22 के तहत एक मौलिक अधिकार है, न कि महज एक औपचारिक प्रक्रिया। मोहम्मद हुसैन बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली) और नवीन बनाम मध्य प्रदेश राज्य के सिद्धांतों को दोहराते हुए पीठ ने कहा:

“हमारे विचार में, न्याय के पावन कक्षों में, एक निष्पक्ष और निष्पक्ष सुनवाई का सार न्यायिक शांति के अडिग आलिंगन में निहित है। एक न्यायाधीश के लिए यह अनिवार्य है कि वह शांति का माहौल बनाए रखे और तर्क तथा सुविचारित विचार-विमर्श का एक आश्रय प्रदान करे।”

संवैधानिक प्रक्रिया का पालन न करने वाले ट्रायल से निकली मौत की सजा की पुष्टि करने से इनकार करते हुए, लेकिन अपराध की गंभीरता को देखते हुए सीधे बरी न करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने डॉ. हमीद के मामले को जयपुर की एक स्पेशल कोर्ट में एक वर्ष के भीतर पूरा करने के लिए नए सिरे से (दे-नोवो) ट्रायल के लिए भेज दिया। कोर्ट ने निर्देश दिया कि राजस्थान राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण अनिवार्य रूप से कम से कम दस साल के अनुभव वाले एक मुख्य बचाव पक्ष के वकील को नियुक्त करे।

2. बिना पुष्टि वाले वापस लिए गए इकबालिया बयानों की अविश्वसनीयता (पप्पू उर्फ सलीम)

पप्पू उर्फ सलीम की दोषसिद्धि का विश्लेषण करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने माना कि एक वापस लिया गया इकबालिया बयान स्वतंत्र और ठोस साक्ष्यों की पुष्टि के बिना दोषसिद्धि का एकमात्र आधार नहीं बन सकता (कश्मीरा सिंह बनाम मध्य प्रदेश राज्य और सुरेश बुधर्मल कलानी बनाम महाराष्ट्र राज्य)।

कोर्ट ने नोट किया कि सीआरपीसी की धारा 164(2) के तहत अनिवार्य वैधानिक चेतावनी मूल बयान शीट पर बाद में तंग लिखावट में जोड़ी गई प्रतीत होती है, जिससे इसकी स्वेच्छाचारिता पर संदेह पैदा होता है। किसी भी भौतिक बरामदगी या स्वतंत्र गवाह के अभाव में, कोर्ट ने पप्पू उर्फ सलीम को सभी आरोपों से बरी कर दिया, जिससे उनकी पैरोल के खिलाफ राज्य की अपील निष्प्रभावी हो गई।

3. सह-आरोपियों को बरी किए जाने का निर्णय बरकरार

जावेद खान, अब्दुल गोणी, लतीफ अहमद बजा, मोहम्मद अली भट्ट, मिर्जा निसार हुसैन और रईस बेग को बरी करने के हाईकोर्ट के फैसले की समीक्षा करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट के दृष्टिकोण की पुष्टि की। कोर्ट ने माना कि सह-आरोपी जावेद खान के इकबालिया बयान में विभिन्न शहरों की गतिविधियों पर चर्चा की गई थी, लेकिन समलेटी बस ब्लास्ट का कोई उल्लेख नहीं था।

साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के तहत खुलासे के बयानों पर चर्चा करते हुए, कोर्ट ने पुलुकुरी कोट्टया बनाम एम्परर और मुरली बनाम राजस्थान राज्य का हवाला देकर दोहराया कि बिना किसी नए प्रासंगिक तथ्य की खोज के केवल स्थानों की ओर इशारा करना कोई आपराधिक साक्ष्य नहीं बनता है। बरी किए जाने के मामलों में अपीलीय हस्तक्षेप के मानकों (शिव स्वरूप बनाम किंग एम्परर, रमेश बाबूलाल दोषी बनाम गुजरात राज्य, और चंद्राप्पा बनाम कर्नाटक राज्य) को लागू करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने माना कि हाईकोर्ट का फैसला तर्कसंगत और संभावित था।

“आरोप की गंभीरता सबूत के मानक को कम करने की अनुमति नहीं दे सकती, और न ही अपराध की विभीषिका आपराधिक न्यायशास्त्र के स्थापित सिद्धांतों से विचलन को सही ठहरा सकती है,” पीठ ने स्पष्ट किया।

अंतिम निर्णय और निर्देश

1. डॉ. अब्दुल हमीद: आपराधिक अपील संख्या 1827-1829 / 2019 आंशिक रूप से स्वीकार की गई। दोषसिद्धि और मौत की सजा रद्द की गई। मामला जयपुर की नामित स्पेशल कोर्ट में रोजाना सुनवाई के साथ एक वर्ष के भीतर पूरा करने के लिए दे-नोवो (नए सिरे से) ट्रायल हेतु भेजा गया। लीगल सर्विसेज अथॉरिटी के माध्यम से पूर्ण कानूनी प्रतिनिधित्व का निर्देश दिया गया। वह ट्रायल लंबित रहने तक न्यायिक हिरासत में रहेंगे, तथा उन्हें जमानत याचिका दायर करने की स्वतंत्रता दी गई।
2. पप्पू उर्फ सलीम: आपराधिक अपील संख्या 1830 / 2019 स्वीकार की गई। दोषसिद्धि और आजीवन कारावास की सजा रद्द की गई। सभी आरोपों से बरी करते हुए तुरंत रिहा करने का आदेश दिया गया। उनकी स्थायी पैरोल के खिलाफ राज्य की अपील निष्प्रभावी मानकर खारिज कर दी गई।
3. बरी किए गए सह-आरोपियों के खिलाफ राज्य की अपीलें: जावेद खान, अब्दुल गोणी, लतीफ अहमद बजा, मोहम्मद अली भट्ट, मिर्जा निसार हुसैन और रईस बेग को बरी किए जाने के खिलाफ दायर राज्य की अपीलें खारिज कर दी गईं।

मामले का विवरण

मामले का शीर्षक: डॉ. अब्दुल हमीद बनाम राजस्थान राज्य
वाद संख्या: आपराधिक अपील संख्या 1827-1829 / 2019
पीठ: जस्टिस विक्रम नाथ, जस्टिस संजय करोल, जस्टिस संदीप मेहता
निर्णय की तिथि: 21 जुलाई 2026