सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश न्यायमूर्ति संजय किशन कौल ने कहा कि गैर-विषमलैंगिक संबंधों और विषमलैंगिक विवाहों को एक ही सिक्के के दो पहलू माना जाना चाहिए, मान्यता और परिणामी लाभ दोनों के संदर्भ में, उन्होंने इस बात पर अफसोस जताया कि वर्तमान में ऐसी यूनियनों के लिए उपयुक्त नियामक ढाँचा एकमात्र कमी इसकी अनुपस्थिति है।
न्यायमूर्ति कौल, जो मोटे तौर पर भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ के फैसले से सहमत थे, ने अपने अलग फैसले में कहा कि बहुलवादी सामाजिक ताना-बाना भारतीय संस्कृति का अभिन्न अंग और देश के संवैधानिक लोकतंत्र की आधारशिला रहा है।
“गैर-विषमलैंगिक संघों और विषमलैंगिक संघों/विवाहों को मान्यता और परिणामी लाभ दोनों के संदर्भ में एक ही सिक्के के दो पहलू माना जाना चाहिए। वर्तमान में एकमात्र कमी ऐसे संघों के लिए उपयुक्त नियामक ढांचे की अनुपस्थिति है,” न्यायमूर्ति ने कहा। कौल, जो मुख्य न्यायाधीश, न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट, न्यायमूर्ति हिमा कोहली और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा की पांच-न्यायाधीशों की पीठ का हिस्सा थे, ने कहा।
गैर-विषमलैंगिक संघ हमारी संवैधानिक योजना के तहत सुरक्षा के हकदार हैं, उन्होंने जोर देकर कहा कि विशेष विवाह अधिनियम (एसएमए) संविधान के अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) का उल्लंघन है क्योंकि यह दो अलग और समझदार वर्ग विषमलैंगिक साझेदार बनाता है जो हैं विवाह करने के योग्य और गैर-विषमलैंगिक साथी जो नहीं हैं।
गैर-विषमलैंगिक संबंधों की सामाजिक स्वीकार्यता पर संदेह करने वाले केंद्र और समलैंगिक विवाह को कानूनी मान्यता देने का विरोध करने वालों की दलील को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति कौल ने कहा, “यह अब एक अभिन्न (अछूता मामला) नहीं है कि एक संवैधानिक न्यायालय का कर्तव्य है संविधान में निहित अधिकारों को बनाए रखें और बहुसंख्यकवादी प्रवृत्तियों या लोकप्रिय धारणाओं से प्रभावित न हों। इस न्यायालय को हमेशा संवैधानिक नैतिकता द्वारा निर्देशित किया गया है, न कि सामाजिक नैतिकता द्वारा।”
उन्होंने कहा कि गैर-विषमलैंगिक संघ प्राचीन भारतीय सभ्यता में अच्छी तरह से ज्ञात हैं, जैसा कि विभिन्न ग्रंथों, प्रथाओं और कला के चित्रणों से प्रमाणित है और प्रवचन के ये चिह्न दर्शाते हैं कि ऐसे संघ मानव अनुभव में एक अपरिहार्य उपस्थिति हैं।
उन्होंने कहा, महत्वपूर्ण पहलू यह है कि प्राचीन काल में समान-लिंग संबंधों को केवल यौन गतिविधियों को सुविधाजनक बनाने वाले संघों के रूप में नहीं, बल्कि प्यार, भावनात्मक समर्थन और आपसी देखभाल को बढ़ावा देने वाले रिश्तों के रूप में मान्यता दी गई थी।
“एक संस्था के रूप में विवाह ऐतिहासिक रूप से विकसित हुआ और विभिन्न सामाजिक कार्यों को पूरा किया। अपने लंबे इतिहास में बाद में ही इसे कानूनी रूप से मान्यता दी गई और संहिताबद्ध किया गया। हालांकि, ये कानून केवल एक प्रकार के सामाजिक-ऐतिहासिक संघ, यानी, विषमलैंगिक संघ को विनियमित करते थे। ,” उन्होंने कहा, यह दावा करना गलत होगा कि गैर-विषमलैंगिक संघ केवल आधुनिक सामाजिक परिवेश का एक पहलू हैं।
सीजेआई चंद्रचूड़ के विचारों से सहमति जताते हुए कि यूनियन बनाने का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 19 और 21 की एक विशेषता है, न्यायमूर्ति कौल ने कहा, इसलिए, अनुच्छेद 14 और 15 के तहत समानता के सिद्धांत की मांग है कि यह अधिकार सभी के लिए उपलब्ध हो
यह मानते हुए कि एसएमए अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है, न्यायमूर्ति कौल ने कहा कि अधिनियम की धारा 4 21 वर्ष की आयु पूरी करने वाले पुरुष और 18 वर्ष की आयु वाली महिला के बीच विवाह पर विचार करती है।
विशेष रूप से विषमलैंगिक जोड़ों के विवाह को सक्षम बनाने के एसएमए के इरादे पर न्यायमूर्ति भट के विचारों से असहमति जताते हुए, न्यायमूर्ति कौल ने कहा कि उनके अनुसार, एसएमए का घोषित उद्देश्य यौन अभिविन्यास के आधार पर विवाह को विनियमित करना नहीं था।
न्यायमूर्ति कौल ने कहा कि गैर-विषमलैंगिक संबंधों को बाहर करने का उद्देश्य असंवैधानिक होगा, खासकर शीर्ष अदालत द्वारा अपने 2018 के फैसले में समलैंगिक यौन संबंधों को अपराध की श्रेणी से बाहर करने और यौन अभिविन्यास के आधार पर भेदभाव को विस्तृत रूप से प्रतिबंधित करने के बाद।
न्यायमूर्ति कौल ने कहा, “मेरा मानना है कि यह क्षण इस ऐतिहासिक अन्याय पर विचार करने का अवसर प्रदान करता है और सभी संवैधानिक संस्थानों पर भेदभाव को दूर करने के लिए सकारात्मक कदम उठाने का सामूहिक कर्तव्य बनाता है।”
