सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को गुलाम मोहम्मद भट की समयपूर्व रिहाई की याचिका खारिज कर दी। भट को तीन लोगों की हत्या के मामले में दोषी ठहराया गया है, जिसे अभियोजन पक्ष ने आतंक से प्रेरित कृत्य बताया था। हालांकि, अदालत ने भट को जम्मू-कश्मीर केंद्रशासित प्रदेश की रिहाई नीति को एक लंबित मामले में चुनौती देने की अनुमति दे दी।
न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और न्यायमूर्ति एसवीएन भट्टी की पीठ ने यह आदेश तब पारित किया जब भट ने 27 साल जेल में काटने के आधार पर समयपूर्व रिहाई की मांग की। वरिष्ठ अधिवक्ता कॉलिन गोंसाल्विस ने भट की ओर से पैरवी की, जबकि अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज केंद्रशासित प्रदेश की ओर से पेश हुए।
प्रकरण के अनुसार, भट ने कथित रूप से एक आर्मी मुखबिर के घर में घुसकर AK-47 राइफल से तीन लोगों की हत्या कर दी थी। अभियोजन पक्ष के अनुसार, घटनास्थल से विस्फोटक सामग्री, जिनमें अंडर बैरल ग्रेनेड लांचर (UBGL) के लिए उपयोगी ग्रेनेड भी शामिल था, बरामद किया गया था।
ASG नटराज ने दलील दी कि यह हत्या सिर्फ व्यक्तिगत रंजिश नहीं थी, बल्कि ऐसा कृत्य था जो आम नागरिकों को डराने और सेना के साथ सहयोग करने से रोकने के उद्देश्य से किया गया था। उन्होंने कहा, “यह कृत्य डर पैदा करने और वैध अधिकारियों के साथ सहयोग को रोकने के लिए किया गया था। यह साधारण हत्या नहीं है।”
पीठ ने सहमति जताते हुए कहा, “अगर यह कृत्य इस उद्देश्य से किया गया कि कोई कानून के पक्ष में खड़ा न हो, तो यह निश्चित रूप से आतंकवादी कृत्य का स्वरूप लेता है।” शीर्ष अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि भले ही मुकदमे के दौरान TADA (आतंकवादी और विघटनकारी गतिविधियां रोकथाम अधिनियम) नहीं लगाया गया हो, फिर भी अदालत अपराध की प्रकृति का मूल्यांकन रिहाई के संदर्भ में कर सकती है।
गोंसाल्विस ने तर्क दिया कि भट केवल भारतीय दंड संहिता की धारा 302 (हत्या) और आर्म्स एक्ट के तहत दोषी ठहराया गया है, और उस पर किसी भी आतंकवाद विरोधी कानून के तहत आरोप नहीं लगाया गया। उन्होंने समान मामलों का हवाला दिया, जिनमें दोषियों को समयपूर्व रिहाई मिली थी।
लेकिन पीठ संतुष्ट नहीं हुई और कहा, “प्रथम दृष्टया यह प्रतीत होता है कि यह कृत्य कानून के साथ सहयोग करने वालों को एक घातक संदेश देने के लिए किया गया था। हम ऐसी परिस्थितियों से आंखें मूंद नहीं सकते।”
जब भट के वकील ने अन्य मामलों का हवाला दिया, तो पीठ ने टिप्पणी की कि जम्मू-कश्मीर की रिहाई नीति उनके सामने प्रस्तुत नहीं की गई है। “हमारे पास नीति ही नहीं है, तो हम तुलना कैसे करें?” न्यायालय ने कहा।
इसके बाद गोंसाल्विस ने मौजूदा कार्यवाही के भीतर जम्मू-कश्मीर की रिहाई नीति को चुनौती देने की अनुमति मांगी, जिसे अदालत ने स्वीकार कर लिया।
