शिवसेना के उद्धव ठाकरे के नेतृत्व वाले धड़े ने मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट से आग्रह किया कि अयोग्यता याचिकाओं से निपटने के लिए विधानसभा अध्यक्षों की शक्तियों पर 2016 के फैसले पर पुनर्विचार के लिए महाराष्ट्र राजनीतिक संकट से संबंधित मामलों को सात-न्यायाधीशों की पीठ को सौंप दिया जाए।
शिवसेना (उद्धव बालासाहेब ठाकरे) की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ के समक्ष प्रस्तुत किया कि नबाम रेबिया मामले में निर्धारित कानून पर पुनर्विचार करने की अनिवार्य आवश्यकता है।
सिब्बल ने कहा, “यह हमारे लिए नबाम रेबिया और 10वीं अनुसूची पर फिर से विचार करने का समय है क्योंकि इसने कहर ढाया है।”
उन्होंने प्रस्तुत किया कि 10वीं अनुसूची राजनीतिक दल-बदल के संवैधानिक पाप को प्रतिबंधित करने और रोकने का प्रयास करती है, जिसे लोकतंत्र के अस्तित्व के लिए एक गंभीर खतरे के रूप में पहचाना जाता है।
सिब्बल ने पीठ से कहा, “राजनीतिक नैतिकता की पूर्ति के लिए हमारे पास 10वीं अनुसूची है। यह 10वीं अनुसूची अब इसे उलट रही है। आज, 10वीं अनुसूची का सभी सरकारों द्वारा दुरुपयोग किया जा रहा है। इसका उपयोग अब राजनीतिक अनैतिकता को बढ़ावा देने के लिए किया जा रहा है।” इसमें जस्टिस एम आर शाह, कृष्ण मुरारी, हेमा कोहली और पी एस नरसिम्हा भी शामिल थे।
2016 में, पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने अरुणाचल प्रदेश के नबाम रेबिया मामले का फैसला करते हुए कहा था कि विधानसभा अध्यक्ष विधायकों की अयोग्यता की याचिका पर आगे नहीं बढ़ सकते हैं, अगर स्पीकर को हटाने की पूर्व सूचना सदन में लंबित है। .
यह फैसला एकनाथ शिंदे के नेतृत्व वाले बागी विधायकों के बचाव में आया था, जो अब महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री हैं। ठाकरे गुट ने उनकी अयोग्यता की मांग की थी, जबकि महाराष्ट्र विधानसभा के डिप्टी स्पीकर नरहरि सीताराम ज़िरवाल को हटाने के लिए शिंदे समूह का एक नोटिस सदन के समक्ष लंबित था।
सिब्बल ने शीर्ष अदालत में आरोप लगाया कि शिंदे गुट ने गैरकानूनी तरीके से एक विधानसभा अध्यक्ष नियुक्त करके कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग किया जो ठाकरे के नेतृत्व वाले समूह के खिलाफ पूरी तरह से पक्षपाती है।
“यह प्रस्तुत किया गया है कि आपत्तिजनक टिप्पणियां (रेबिया मामले में) दुरुपयोग की गुंजाइश और असंवैधानिक परिणामों पर विचार करने में विफल रहती हैं जो इस स्थिति से उत्पन्न हो सकते हैं कि एक अध्यक्ष अयोग्यता कार्यवाही के साथ आगे नहीं बढ़ सकता है यदि उसे हटाने का नोटिस लंबित है।
सिब्बल ने कहा, “आक्षेपित टिप्पणियां ‘संवैधानिक पापियों’ को बचने का रास्ता देती हैं, जो दल-बदल का पाप करते हैं और फिर स्पीकर/डिप्टी स्पीकर को हटाने के लिए नोटिस जारी करके संरक्षित होते हैं।”
उन्होंने कहा कि शिंदे समूह ने 22 जून, 2022 को डिप्टी स्पीकर (तब स्पीकर के कार्यों का प्रयोग) को हटाने के लिए एक नोटिस दिया, जैसे ही उन्होंने अयोग्यता का कार्य किया, ताकि उनके खिलाफ आसन्न अयोग्यता याचिकाओं को आगे बढ़ने से रोका जा सके। आगे।
सिब्बल ने कहा, “इस संबंध में उत्तरदाताओं की दुर्भावना इस तथ्य से स्पष्ट है कि 3 जुलाई, 2022 को अपने स्वयं के स्पीकर की नियुक्ति के बाद डिप्टी स्पीकर को हटाने का प्रस्ताव आज तक विधानसभा में नहीं लिया गया है।” .
वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि स्पीकर 10वीं अनुसूची के तहत एक ट्रिब्यूनल के रूप में एक अलग भूमिका निभाते हैं, और इसलिए, राज्य विधानमंडल के एक अधिकारी के रूप में उन्हें हटाने की कार्यवाही ट्रिब्यूनल की निरंतरता और कामकाज को बाधित नहीं कर सकती है।
“अक्षर को हटाने के लिए नोटिस जारी करने के लिए अयोग्यता याचिकाओं पर कार्यवाही नहीं की जा सकती है, यह मानते हुए आपत्तिजनक टिप्पणियां, एक ट्रिब्यूनल के रूप में स्पीकर के कामकाज में इस निरंतरता को अवहेलना और बाधित करती हैं।
सिब्बल ने कहा, “10वीं अनुसूची के तहत एक संवैधानिक अंतराल के निर्माण के समान, अयोग्यता की कार्यवाही को निलंबित कर दिया गया, जो 10वीं अनुसूची की योजना के पूरी तरह से खिलाफ है।”
सुनवाई बुधवार को जारी रहेगी जब वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे शिंदे समूह के लिए प्रस्तुतियां देंगे।
शिवसेना के विद्रोह के बाद राज्य में राजनीतिक संकट बढ़ गया था और 29 जून, 2022 को शीर्ष अदालत ने महाराष्ट्र के राज्यपाल द्वारा 31 महीने पुरानी एमवीए सरकार को फ्लोर टेस्ट लेने के निर्देश पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था। बहुमत साबित करने के लिए विधानसभा जिसके बाद ठाकरे ने पद छोड़ दिया।
23 अगस्त, 2022 को, तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश एन वी रमना की अध्यक्षता वाली शीर्ष अदालत की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने, सेवानिवृत्त होने के बाद, कानून के कई प्रश्न तैयार किए थे और पांच-न्यायाधीशों की पीठ को दो शिवसेना गुटों द्वारा दायर याचिकाओं को संदर्भित किया था। दलबदल, विलय और अयोग्यता से संबंधित संवैधानिक प्रश्न।
इसने कहा था कि याचिकाओं के बैच ने अयोग्यता, स्पीकर और राज्यपाल की शक्तियों और न्यायिक समीक्षा से संबंधित संविधान की 10 वीं अनुसूची से संबंधित महत्वपूर्ण संवैधानिक मुद्दों को उठाया था।
शीर्ष अदालत ने कहा था कि नबाम रेबिया मामले में संविधान पीठ द्वारा निर्धारित कानून का प्रस्ताव एक विरोधाभासी तर्क पर टिका है जिसे संवैधानिक नैतिकता को बनाए रखने के लिए अंतर को भरने की आवश्यकता है।
संविधान की 10वीं अनुसूची में राजनीतिक दल के निर्वाचित और मनोनीत सदस्यों के दल-बदल को रोकने का प्रावधान है और इसमें दल-बदल के खिलाफ कड़े प्रावधान हैं।
