सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को झारखंड हाईकोर्ट द्वारा वर्षों पहले आरक्षित किए गए फैसलों को अब तक न सुनाए जाने को लेकर 10 दोषियों—जिनमें से छह को फांसी की सजा सुनाई गई है—की याचिका पर सुनवाई के लिए सहमति जताई है। इन दोषियों में कुछ पिछले 16 वर्षों से जेल में बंद हैं। उन्होंने संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत याचिका दायर कर अनुच्छेद 21 के तहत अपने मौलिक अधिकारों के उल्लंघन का आरोप लगाया है।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची की पीठ ने झारखंड सरकार को नोटिस जारी कर इस गंभीर आरोप पर जवाब मांगा है कि क्यों वर्षों से आरक्षित फैसलों को अब तक सुनाया नहीं गया।
याचिकाकर्ताओं की ओर से अधिवक्ता फौजिया शकील ने दलील दी कि हाईकोर्ट ने इन आपराधिक अपीलों पर 2022 और 2023 में पूरी सुनवाई के बाद फैसले सुरक्षित रखे थे, लेकिन अब तक कोई निर्णय नहीं सुनाया गया। नौ दोषी रांची के बिरसा मुंडा केंद्रीय कारागार में बंद हैं, जबकि एक दोषी दुमका केंद्रीय जेल में है।
शकील ने सुप्रीम कोर्ट से दोषियों की सजा को निलंबित करने का आग्रह किया, यह कहते हुए कि शीर्ष अदालत पहले भी फैसले में देरी को अंतरिम राहत का आधार मान चुकी है। उन्होंने कहा, “यह मामला सजा निलंबन के लिए उपयुक्त है।”
याचिका में बताया गया कि सभी 10 दोषियों को ट्रायल कोर्ट ने गंभीर अपराधों में मौत या आजीवन कारावास की सजा सुनाई थी और वे पहले ही छह से सोलह साल तक की सजा काट चुके हैं। सभी मामलों की सुनवाई और फैसला एक ही हाईकोर्ट जज ने आरक्षित किया था।
दोषियों ने आरोप लगाया कि उन्होंने और उनके परिवारों ने कई बार झारखंड हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश से हस्तक्षेप की अपील की, लेकिन कोई नतीजा नहीं निकला। याचिका में हाईकोर्ट के स्वयं के नियमों का हवाला दिया गया है, जिनमें कहा गया है कि बहस पूरी होने के छह हफ्तों के भीतर फैसला सुनाना अनिवार्य है।
“यह देरी याचिकाकर्ताओं के जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की जड़ पर प्रहार करती है,” याचिका में कहा गया है, और यह रेखांकित किया गया कि “न्याय में देरी, न्याय से वंचित करने के समान है।”
यह मुद्दा व्यापक न्यायिक प्रणाली की जवाबदेही से भी जुड़ा है। सुप्रीम कोर्ट ने इससे पहले 5 मई को भी विभिन्न हाईकोर्ट्स को फैसले में देरी के लिए फटकार लगाई थी और निर्देश दिया था कि 31 जनवरी या उससे पहले आरक्षित किए गए सभी मामलों की स्थिति पर रिपोर्ट दी जाए। शीर्ष अदालत ने इसे “बेहद चिंताजनक स्थिति” करार देते हुए यह भी संकेत दिया था कि वह फैसले सुनाने के लिए बाध्यकारी समय-सीमा तय कर सकती है।
