कॉलेजियम की 70 सिफारिशें अभी भी सरकार के पास अटकी हुई हैं, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को न्यायाधीशों की नियुक्ति में “देरी” पर निराशा व्यक्त की और अटॉर्नी जनरल से इस मुद्दे को हल करने के लिए अपने कार्यालय का उपयोग करने को कहा।
न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया की पीठ द्वारा मामला उठाए जाने के बाद, अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने हाई कोर्ट में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए लंबित सिफारिशों पर निर्देश देने के लिए एक सप्ताह का समय मांगा।
न्यायमूर्ति कौल ने सुनवाई के दौरान वेंकटरमानी से कहा, “आज, मैं चुप हूं क्योंकि अटॉर्नी जनरल ने बहुत कम समय मांगा है, अगली बार मैं चुप नहीं रहूंगा। इन मुद्दों का समाधान देखने के लिए अपने अच्छे कार्यालय का उपयोग करें।”
पीठ ने कहा, “पिछले सप्ताह तक 80 सिफारिशें लंबित थीं, जब 10 नामों को मंजूरी दे दी गई थी। अब, यह आंकड़ा 70 है, जिनमें से 26 सिफारिशें न्यायाधीशों के स्थानांतरण की हैं, सात सिफारिशें पुनरावृत्ति की हैं, नौ कॉलेजियम को वापस किए बिना लंबित हैं।” एक मामला एक संवेदनशील हाई कोर्ट में मुख्य न्यायाधीश की नियुक्ति का है।”
इसमें कहा गया है कि ये सभी सिफारिशें पिछले साल नवंबर से लंबित हैं।
न्यायमूर्ति कौल ने कहा कि सात महीने का अंतराल है क्योंकि जो सिफारिशें लंबित हैं उन पर कुछ महत्वपूर्ण काम किया गया है और इन पर केवल बुनियादी प्रसंस्करण की जरूरत है।
न्यायमूर्ति कौल ने कहा, “हमने चीजों को आगे बढ़ाने और बारीकी से निगरानी करने का प्रयास किया है। मैंने अटॉर्नी जनरल से कहा है कि हर 10-12 दिनों में इस मामले को उठाया जाएगा, ताकि मेरे पद छोड़ने (25 दिसंबर) से पहले पर्याप्त काम हो जाए।” , जो शीर्ष अदालत कॉलेजियम का हिस्सा है जो शीर्ष अदालत और उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति की देखभाल करता है।
कॉलेजियम प्रणाली के माध्यम से न्यायाधीशों की नियुक्ति अतीत में सुप्रीम कोर्ट और केंद्र के बीच एक प्रमुख टकराव का मुद्दा बन गई है और इस तंत्र की विभिन्न क्षेत्रों से आलोचना हो रही है।
शीर्ष अदालत बेंगलुरु के एडवोकेट्स एसोसिएशन द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें 2021 के फैसले में अदालत द्वारा निर्धारित समय-सीमा का कथित तौर पर पालन नहीं करने के लिए केंद्रीय कानून और न्याय मंत्रालय के खिलाफ अवमानना कार्रवाई की मांग की गई थी।
सुनवाई के दौरान एक अन्य याचिकाकर्ता एनजीओ कॉमन कॉज की ओर से पेश वकील प्रशांत भूषण ने सरकार के पास लंबित सिफारिशों से संबंधित एक चार्ट प्रस्तुत किया।
उन्होंने कहा कि इससे भी अधिक चिंताजनक बात यह है कि एक समय में कॉलेजियम द्वारा नामों के एक बैच की सिफारिश किए जाने के बाद भी सरकार इसे अलग कर देती है और चुनिंदा नियुक्तियां करती है।
उन्होंने कहा, “इससे वकीलों का मनोबल प्रभावित होता है और मेरी जानकारी के अनुसार, उनमें से कई ने अपनी सहमति वापस ले ली है।”
जस्टिस कौल ने भूषण के विचारों से सहमति जताते हुए कहा कि नौ ऐसे नाम हैं, जहां सरकार ने नामों को वापस न करके लंबित रखा है।
जस्टिस कौल ने कहा, “मैं इस बात से सहमत हूं कि जिस तरह से अच्छे उम्मीदवार जज बनने के लिए अपनी सहमति वापस लेते हैं, वह वास्तव में चिंताजनक है। हम सर्वश्रेष्ठ प्रतिभाओं को लाने की कोशिश करते हैं, लेकिन लंबित मामलों के कारण, जिन वकीलों के नाम जजशिप के लिए अनुशंसित किए गए थे, उन्होंने अपना नाम वापस ले लिया है।” मामले की अगली सुनवाई 9 अक्टूबर को तय की।
याचिकाकर्ता ‘द एडवोकेट्स एसोसिएशन ऑफ बेंगलुरु’ और भूषण की ओर से पेश वरिष्ठ वकील अरविंद दत्तर ने कहा कि यह सुनिश्चित करने के लिए “कड़ा प्रयास” करने की जरूरत है कि केंद्र समयसीमा का पालन करे।
न्यायमूर्ति कौल ने कहा कि नियुक्ति में देरी के कारण कुछ उम्मीदवारों ने रुचि खो दी है और अपना नाम वापस ले लिया है, जिससे उनकी वरिष्ठता भी प्रभावित होती है।
“मैं जिस पद पर हूं, उसके कारण मैं ऐसे एक या दो महान उम्मीदवारों के बारे में जानता हूं। एजी के आश्वासन के साथ, मैं इस मामले को हर 10 दिन में उठाऊंगा। मैंने बहुत कुछ कहने के बारे में सोचा, लेकिन चूंकि अटॉर्नी जनरल केवल मांग कर रहे हैं सात दिन का समय, मैं खुद को संभाल रहा हूं,” उन्होंने कहा।
भूषण ने पीठ से आग्रह किया कि उसके फैसले के अनुपालन के लिए निर्देश जारी किया जाना चाहिए जिसमें कॉलेजियम की सिफारिश को मंजूरी देने के लिए एक समयसीमा तय की गई है।
न्यायमूर्ति कौल ने एजी से कहा, “आज, मैं चुप हूं क्योंकि अटॉर्नी जनरल ने बहुत कम समय मांगा है, अगली बार मैं चुप नहीं रहूंगा। इन मुद्दों का समाधान देखने के लिए अपने अच्छे कार्यालय का उपयोग करें।”
न्यायमूर्ति कौल ने कहा कि पहले उन्होंने तत्कालीन अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल से नामों की मंजूरी सुनिश्चित करने के लिए अपने अच्छे कार्यालय का उपयोग करने के लिए कहा था लेकिन वह आंशिक रूप से सफल रहे।
Also Read
13 फरवरी को, शीर्ष अदालत ने केंद्र से यह सुनिश्चित करने के लिए कहा कि शीर्ष अदालत कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण से संबंधित मुद्दों पर “जो अपेक्षित है उसमें से अधिकांश किया जाए”।
शीर्ष अदालत ने इससे पहले हाई कोर्ट के न्यायाधीशों के तबादले की सिफारिशों को मंजूरी देने में देरी पर नाराजगी व्यक्त की थी और इसे ”बहुत गंभीर मुद्दा” बताया था।
6 जनवरी को इस मामले की पिछली सुनवाई के दौरान, सरकार ने शीर्ष अदालत को बताया था कि संवैधानिक पदों पर न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित नामों पर कार्रवाई के लिए शीर्ष अदालत द्वारा निर्धारित समय-सीमा का “अनुरूप” करने के लिए सभी प्रयास किए जा रहे हैं। न्यायालयों।
शीर्ष अदालत में दायर याचिकाओं में से एक में न्यायाधीशों की समय पर नियुक्ति की सुविधा के लिए 20 अप्रैल, 2021 के आदेश में निर्धारित समय सीमा की “जानबूझकर अवज्ञा” करने का आरोप लगाया गया है।
उस आदेश में शीर्ष अदालत ने कहा था कि अगर कॉलेजियम सर्वसम्मति से अपनी सिफारिशें दोहराता है तो केंद्र को तीन-चार सप्ताह के भीतर न्यायाधीशों की नियुक्ति करनी चाहिए।
