सुप्रीम कोर्ट की 2-न्यायाधीशों की पीठ ने इस सवाल पर पहले के फैसले की मांग की है कि जब कोई मजिस्ट्रेट दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 156 (3) के तहत किसी लोक सेवक के खिलाफ जांच का निर्देश देता है तो क्या पूर्व मंजूरी की आवश्यकता होती है। .
न्यायमूर्ति सी.टी. रवि कुमार और न्यायमूर्ति राजेश बिंदल की पीठ ने कहा, “हमारा विचार है कि संदर्भित प्रश्न पर पहले के निर्णय की आवश्यकता है।” पीठ ने रजिस्ट्री को उचित निर्णय के लिए इस मुद्दे को भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) के समक्ष रखने का आदेश दिया। आदेश.
2018 में, न्यायमूर्ति जे चेल्मेश्वर की अध्यक्षता वाली एक खंडपीठ ने पहले के फैसले पर संदेह जताया था कि किसी लोक सेवक के खिलाफ जांच का आदेश देने के लिए मजिस्ट्रेट को पूर्व सरकारी मंजूरी की आवश्यकता होगी और इस विषय पर आधिकारिक फैसले के लिए इसे एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया था। .
अब, न्यायमूर्ति रवि कुमार की अगुवाई वाली पीठ ने समान प्रश्न उठाने वाले मामलों के एक समूह के साथ आगे बढ़ने से खुद को रोक दिया और याचिकाओं को पहले से संदर्भित मामलों के साथ टैग करने का आदेश दिया।
“इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि इसमें शामिल प्रश्न प्रासंगिकता का विषय है और ऐसे मुद्दे अदालतों के समक्ष विचार के लिए अक्सर उठते रहते हैं, हमारा विचार है कि संदर्भित प्रश्न पर पहले के निर्णय की मांग की जाती है। रजिस्ट्री को इन मामलों को उचित आदेशों के लिए भारत के माननीय मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखने का निर्देश दिया जाता है, ”मंगलवार को पारित एक आदेश में कहा गया।
हालाँकि, इसमें कहा गया है कि सीआरपीसी की धारा 156(3), 173(2), 190, 200, 202, 203 और 204 के तहत प्रावधानों के प्रथम दृष्टया अवलोकन से पता चलेगा कि जांच का निर्देश देते हुए और शिकायत को अग्रेषित करते समय, मजिस्ट्रेट वास्तव में संज्ञान नहीं ले रहा है.
