सुप्रीम कोर्ट ने विजया बैंक से जुड़े दशकों पुराने बैंक धोखाधड़ी मामले में जौहरी नंदकुमार बाबूलाल सोनी को बरी कर दिया है, जिसमें केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा की गई जांच में गंभीर खामियां बताई गई हैं। अदालत ने सोनी से पहले जब्त किए गए 205 सोने के ब्लॉक वापस करने का भी आदेश दिया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि अभियोजन पक्ष भारतीय दंड संहिता की धारा 411 के तहत आपराधिक कब्जे के आवश्यक तत्वों को स्थापित करने में विफल रहा।
न्यायमूर्ति भूषण आर गवई की अगुवाई वाली पीठ ने आरोपों को पुख्ता करने के लिए ठोस सबूतों के बजाय संदेह पर सीबीआई की निर्भरता की आलोचना की। इस फैसले ने 2009 के बॉम्बे हाई कोर्ट के फैसले को पलट दिया, जिसमें सोनी को आपराधिक साजिश और चोरी की संपत्ति को संभालने का दोषी ठहराया गया था। सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा, “अभियोजन पक्ष को अपीलकर्ता के खिलाफ परिस्थितियों की श्रृंखला को सकारात्मक रूप से पूरा करके सभी उचित संदेहों से परे अपना मामला साबित करना होगा, जिसमें अभियोजन पक्ष वर्तमान मामले में पूरी तरह विफल रहा है।”
यह मामला 1997 में विजया बैंक की नासिक शाखा द्वारा की गई शिकायत से जुड़ा है, जिसमें इसकी दिल्ली शाखा से फर्जी टेलीग्राफिक ट्रांसफर (टीटी) द्वारा कुल ₹6.70 करोड़ के धोखाधड़ी वाले लेनदेन की सूचना दी गई थी। धोखाधड़ी का पता चलने पर बैंक ने आगे के लेनदेन रोक दिए, जिसके कारण सीबीआई को इसमें शामिल होना पड़ा।
मुकदमे के दौरान, अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि सोनी का ग्लोब इंटरनेशनल के मुकेश शाह के साथ लेन-देन था, जो धोखाधड़ी में शामिल था, लेकिन अभी भी फरार है। शुरुआती संदेह के बावजूद, सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि यह साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं था कि सोनी को पता था कि सोने की छड़ें धोखाधड़ी के माध्यम से खरीदी गई थीं या वह धोखाधड़ी करने की साजिश का हिस्सा था।
पीठ के सदस्य न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा ने प्रारंभिक दोषसिद्धि पर आश्चर्य व्यक्त करते हुए कहा, “यह आश्चर्यजनक है कि अपीलकर्ता (सोनी) को आईपीसी की धारा 120बी और 411 के तहत अपराध करने के लिए कैसे दोषी ठहराया जा सकता है। एक बार जब निचली अदालतों ने पाया कि जब्त की गई सोने की छड़ें वही सोने की छड़ें नहीं हैं, तो आईपीसी की धारा 120बी और 411 के तहत दोषसिद्धि कायम नहीं रह सकती।”
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि आईपीसी की धारा 411 के तहत दोषसिद्धि के लिए यह साबित करना आवश्यक है कि आरोपी को पता था कि संबंधित संपत्ति चोरी की गई थी, जो इस मामले में साबित नहीं हुई। इस बरी ने न केवल सोनी को आरोपों से मुक्त किया है, बल्कि हाई-प्रोफाइल वित्तीय अपराधों की जांच प्रक्रियाओं में महत्वपूर्ण खामियों को भी उजागर किया है।
