भ्रामक विज्ञापनों पर पतंजलि नेतृत्व ने सुप्रीम कोर्ट में फिर माफी मांगी

सुप्रीम कोर्ट में हालिया घटनाक्रम में, योग गुरु बाबा रामदेव और पतंजलि आयुर्वेद से जुड़े आचार्य बालकृष्ण ने अपनी कंपनी से जुड़े भ्रामक विज्ञापनों के संबंध में एक और माफी जारी की है। दोनों ने अदालत को आश्वासन दिया कि ऐसी घटनाओं की पुनरावृत्ति नहीं होगी, उसी महीने के भीतर माफी के लिए उनकी बार-बार की गई याचिका को चिह्नित किया गया।

सुप्रीम कोर्ट वर्तमान में इंडियन मेडिकल एसोसिएशन द्वारा दायर एक मुकदमे पर विचार-विमर्श कर रहा है, जिसमें पतंजलि आयुर्वेद पर भ्रामक विज्ञापनों के माध्यम से आयुष उपचार प्रणाली को बढ़ावा देने के माध्यम से आधुनिक, साक्ष्य-आधारित चिकित्सा को कमजोर करने का आरोप लगाया गया है। इस महीने की शुरुआत में एक सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति हिमा कोहली और अहसानुद्दीन अमानुल्लाह ने पतंजलि के प्रबंध निदेशक, आचार्य बालकृष्ण की आलोचना की, शीर्ष अदालत से किए गए वादे की गंभीरता पर जोर दिया और इस विचार को खारिज कर दिया कि भविष्य में उल्लंघनों को रोकने के लिए ठोस कार्रवाई के बिना माफी पर्याप्त हो सकती है।

READ ALSO  Supreme Court Pulls Up AAIB for “Irresponsible” Remarks in Preliminary Report on Air India Crash; Seeks Fair Probe

अदालत ने व्यापक शोध के अपने दावों के कारण बाबा रामदेव और बालकृष्ण के महत्वपूर्ण प्रभाव पर प्रकाश डाला, जिसके लिए उनके भ्रामक विज्ञापनों के प्रति एक गंभीर दृष्टिकोण की आवश्यकता है। चल रहे मामले, जिसे 10 अप्रैल तक के लिए स्थगित कर दिया गया है, ने केंद्र सरकार की ओर से कार्रवाई की कमी के बारे में भी चिंता जताई है, खासकर पतंजलि द्वारा सार्वजनिक रूप से सीओवीआईडी ​​-19 के इलाज में आधुनिक चिकित्सा की प्रभावशीलता को खारिज करने के बाद।

Video thumbnail

Also Read

READ ALSO  सिंगापुर हाईकोर्ट का फैसला: 20 साल की शादी में पत्नी को S$4.4 मिलियन की वैवाहिक संपत्ति का 40% हिस्सा मिला

सुप्रीम कोर्ट ने ड्रग और लाइसेंसिंग विभाग को मामले में एक पक्ष बनने का निर्देश दिया है, जो दर्शाता है कि अदालत इन भ्रामक दावों को कितनी गंभीरता से ले रही है। 21 नवंबर, 2023 को एक फैसले में, शीर्ष अदालत ने पहले आधुनिक चिकित्सा के खिलाफ भ्रामक दावों के लिए पतंजलि आयुर्वेद की आलोचना की थी और ऐसी प्रचार गतिविधियां जारी रहने पर एक करोड़ रुपये के जुर्माने की चेतावनी दी थी।

READ ALSO  एक गवाह को केवल वसीयतकर्ता को वसीयत पर हस्ताक्षर करते हुए देखने की आवश्यकता है: सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 63 को स्पष्ट किया
Ad 20- WhatsApp Banner

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles