सांसद/विधायक रिश्वतखोरी में शामिल होने पर अभियोजन से छूट का दावा नहीं कर सकते: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट की 7-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने सोमवार को 1998 के उस फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें विधायकों को संसद या राज्य विधानसभाओं में भाषण देने या वोट देने के लिए रिश्वत लेने पर आपराधिक मुकदमा चलाने से छूट दी गई थी।

अपने सर्वसम्मत फैसले में, सीजेआई डी.वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली संविधान पीठ ने कहा कि सांसद/विधायक वोट देने या किसी विशेष तरीके से बोलने के लिए रिश्वत में शामिल होने के लिए आपराधिक अदालत में मुकदमा चलाने से छूट का दावा नहीं कर सकते हैं।

संविधान पीठ, जिसमें जस्टिस ए.एस. बोपन्ना, जस्टिस एम.एम सुंदरेश, जस्टिस पी.एस नरसिम्हा, जस्टिस जे.बी पारदीवाला, जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस मनोज मिश्रा भी शामिल थे, ने पिछले साल अक्टूबर में इस मुद्दे पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।

सुनवाई के दौरान, केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता ने दलील दी थी कि सांसदों/विधायकों को दी गई छूट उन्हें रिश्वत लेने के लिए आपराधिक मुकदमे से नहीं बचाएगी, क्योंकि वोट देने या वोट देने के मामले में प्रदर्शन सौदेबाजी का हिस्सा है। भाषण प्रासंगिक नहीं है क्योंकि अपराध सदन के बाहर किया गया है।

Also Read

READ ALSO  Candidate need not Disclose every movable asset owned by him or his Dependents: SC

एसजी मेहता ने कहा कि सीजेआई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली संविधान पीठ के पास पी.वी. मामले में 1998 के फैसले को वर्गीकृत करने का विकल्प हो सकता है। इन्क्यूरियम के अनुसार नरसिम्हा राव बनाम सीबीआई मामला जो यह घोषणा करने के बजाय कि यह एक अच्छा कानून नहीं है, भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1998 की वैधानिक योजना को ध्यान में रखने में विफल रहा।

पी.वी. नरसिम्हा राव बनाम सीबीआई मामले में अपने 1998 के फैसले में, शीर्ष अदालत ने व्यवस्था दी थी कि संविधान के अनुच्छेद 105 की पृष्ठभूमि के खिलाफ, सांसदों को संसद में कही गई किसी भी बात या दिए गए वोट के संबंध में आपराधिक मुकदमा चलाने से छूट प्राप्त है। इसी तरह की छूट राज्य विधानमंडल के सदस्यों को अनुच्छेद 194(2) द्वारा प्रदान की गई है।

READ ALSO  उपभोक्ता अदालत ने सिलेंडर विस्फोट के लिए गैस एजेंसी को जिम्मेदार पाया

2019 में, भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई की अध्यक्षता वाली 3-न्यायाधीशों की पीठ ने झारखंड मुक्ति मोर्चा की सदस्य सीता सोरेन के सुप्रीम का रुख करने के बाद “उठने वाले प्रश्न के व्यापक प्रभाव” को ध्यान में रखते हुए इस मुद्दे को एक बड़ी पीठ के पास विचार के लिए भेज दिया। 2014 में अदालत ने 2012 के राज्यसभा चुनावों में एक विशेष उम्मीदवार के पक्ष में मतदान करने के लिए कथित तौर पर रिश्वत लेने के लिए उनके खिलाफ स्थापित आपराधिक आरोपों को रद्द करने की मांग की।

READ ALSO  क्या कोर्ट एनआईए अधिनियम के तहत अपील दायर करने में 90 दिनों से अधिक की देरी को माफ कर सकता है? बॉम्बे हाई कोर्ट ने उत्तर दिया
Ad 20- WhatsApp Banner

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles