एक विशेष POCSO अदालत ने अपनी पोती से बलात्कार के आरोपी 60 वर्षीय व्यक्ति को बरी कर दिया है क्योंकि उसे पीड़िता की गवाही “भरोसेमंद” नहीं लगी।
यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम (POCSO अधिनियम) के तहत गठित अदालत की अध्यक्षता कर रही विशेष न्यायाधीश कल्पना पाटिल ने 5 सितंबर को आरोपी को बरी कर दिया, लेकिन एक विस्तृत आदेश शुक्रवार को उपलब्ध कराया गया।
अदालत ने अपने आदेश में कहा, ”जांच के विभिन्न चरणों में पीड़ित लड़की द्वारा दिए गए अलग-अलग नामों और उसके साथ शारीरिक संबंध बनाने वाले व्यक्ति का नाम छिपाने के कृत्य को ध्यान में रखते हुए, पीड़ित लड़की का मौखिक साक्ष्य नहीं बनता है।” भरोसेमंद प्रतीत होता है।”
अदालत ने कहा कि उसकी गवाही किसी अन्य सबूत से भी समर्थित नहीं है।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, पीड़िता, नाबालिग, अपने दादा-दादी के साथ रहती थी। जून 2018 में, लड़की अपने दादा के सामने बेहोश हो गई और उसे अस्पताल ले जाया गया, जहां यह पता चला कि वह गर्भवती थी।
22 जून 2018 को उन्होंने एक बेटी को जन्म दिया। इसके बाद, उसके दादा ने एक अज्ञात व्यक्ति के खिलाफ पुलिस में शिकायत दर्ज कराई।
पूछताछ के दौरान पीड़िता ने पुलिस को बताया कि उसने एक लड़के के साथ शारीरिक संबंध बनाए थे, जिससे वह गर्भवती हो गई. बाद में, उसने एक और बयान दिया, जिसमें कहा गया कि उसके दादा ने उसके साथ जबरदस्ती यौन संबंध बनाए और उसे धमकी भी दी कि वह अपने कृत्य के बारे में किसी और को न बताए।
लड़की ने पुलिस को बताया कि उसे अक्टूबर 2017 में अपनी गर्भावस्था के बारे में पता चला। पीड़िता ने पुलिस को अपने निजी अंगों को कथित तौर पर बुजुर्ग रिश्तेदार द्वारा सिगरेट या माचिस की तीली से जलाने की भी जानकारी दी।
Also Read
अदालत के आदेश में कहा गया है कि पीड़िता ने स्वीकार किया है कि जब उसका मासिक धर्म नहीं हुआ तो उसने यह बात अपनी सहेली को बताई और अपनी सहेली की मां के साथ अस्पताल गई।
इसमें कहा गया है कि फिर सवाल उठता है कि पीड़िता ने आरोपियों की करतूतों के बारे में उन्हें क्यों नहीं बताया।
अदालत ने कहा कि पीड़िता ने आगे स्वीकार किया कि आरोपी घर छोड़ देता था और कुछ दिनों के लिए बाहर रहता था। इसके अलावा, आरोपी, जो उसके दादा हैं, ने 2015 में गुमशुदगी की शिकायत दर्ज कराई थी जब वह अपने परिवार के सदस्यों को बताए बिना घर से चली गई थी।
इसके अलावा, अदालत ने कहा कि पीड़िता कुछ दिनों से आरोपी के नियंत्रण से बाहर थी।
अभियोजन पक्ष ने पूछा, उसके साक्ष्य इस बारे में चुप हैं कि उस अवधि के दौरान, पीड़िता ने दादा द्वारा किए गए कथित यौन उत्पीड़न या जलने की चोटों के खिलाफ पुलिस से संपर्क क्यों नहीं किया।
न्यायाधीश ने कहा, “सभी तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करते हुए, मैं इस निष्कर्ष पर पहुंचा हूं कि अभियोजन पक्ष आरोपी के खिलाफ आरोप साबित करने में विफल रहा है।”
