दिल्ली हाईकोर्ट के समक्ष हाल ही में हुए एक घटनाक्रम में, जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा ने मंगलवार को तृणमूल कांग्रेस (TMC) की सांसद महुआ मोइत्रा द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई करने से खुद को अलग कर लिया (recuse)। यह याचिका ज़ी मीडिया द्वारा सांसद के खिलाफ दायर एक आपराधिक मानहानि मामले को रद्द करने की मांग करती है।
मामले को अगले सप्ताह किसी अन्य पीठ के समक्ष सूचीबद्ध करने का निर्देश देते हुए, अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि मोइत्रा को दी गई मौजूदा अंतरिम सुरक्षा इस बीच जारी रहेगी।
कार्यवाही के दौरान, जस्टिस शर्मा ने इस विवाद में पत्रकार सुधीर चौधरी के मुख्य रूप से शामिल होने का हवाला देते हुए मामले से हटने का फैसला किया। जज ने तर्क दिया कि उनके लिए इस मामले की सुनवाई करना अनुचित होगा, क्योंकि वह पहले भी चौधरी के खिलाफ मोइत्रा द्वारा दायर एक अन्य मानहानि याचिका की सुनवाई से खुद को अलग कर चुकी हैं।
टीएमसी सांसद और समाचार संगठन के बीच यह लंबी कानूनी लड़ाई 2 जुलाई, 2019 को प्रसारित एक टेलीविजन कार्यक्रम से शुरू हुई थी। ज़ी न्यूज़ के तत्कालीन एंकर सुधीर चौधरी ने एक सेगमेंट प्रसारित किया जिसमें आरोप लगाया गया कि “भारत में बढ़ते फासीवाद” पर संसद में मोइत्रा का भाषण चोरी (plagiarised) किया गया था। प्रसारण में दावा किया गया कि उनका संबोधन अमेरिकी पत्रिका वाशिंगटन मंथली में प्रकाशित मार्टिन लॉन्गमैन के एक लेख से उठाया गया था।
मोइत्रा ने साहित्यिक चोरी (plagiarism) के इन आरोपों का कड़ाई से खंडन किया। उनका कहना था कि उनका भाषण इस बात का एक मूल विश्लेषण था कि “फासीवाद के सात शुरुआती चेतावनी संकेत” भारत के मौजूदा सामाजिक-राजनीतिक माहौल पर कैसे लागू होते हैं। उन्होंने यह भी जोर देकर कहा कि अपने भाषण के दौरान, उन्होंने स्पष्ट रूप से अमेरिका के ‘होलोकॉस्ट मेमोरियल म्यूजियम’ के एक पोस्टर को इन सात संकेतों के स्रोत के रूप में श्रेय दिया था।
इस विवादित प्रसारण के बाद, मोइत्रा ने ज़ी न्यूज़ और सुधीर चौधरी के खिलाफ मानहानि का मुकदमा दायर किया था।
हाईकोर्ट के समक्ष वर्तमान याचिका ज़ी मीडिया द्वारा मोइत्रा के खिलाफ जवाबी कार्रवाई के रूप में दायर एक आपराधिक मानहानि मामले से उपजी है।
मंगलवार को टीएमसी सांसद का प्रतिनिधित्व करते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता विकास पाहवा और अधिवक्ता अदीत पुजारी ने ज़ी के जवाबी मुकदमे तक ले जाने वाले घटनाक्रम को स्पष्ट किया। पाहवा ने अदालत को बताया कि संसद में मोइत्रा के भाषण के तुरंत बाद, चौधरी ने वह आलोचनात्मक कार्यक्रम प्रसारित किया था।
वरिष्ठ वकील के अनुसार, इस प्रसारण के बाद न्यूज़ नेटवर्क के एक पत्रकार ने संसद के बाहर मोइत्रा को रोका और उनके संबोधन को “चोरी का भाषण” कहकर बार-बार परेशान किया। बार-बार लगने वाले इन उकसाने वाले आरोपों पर पलटवार करते हुए, मोइत्रा ने कथित तौर पर कहा कि वह चोर नहीं हैं, बल्कि उनका “चैनल ही चोर है” (‘मैं चोर नहीं हूं आपका चैनल चोर है’)। इसी विशिष्ट जवाबी टिप्पणी को आधार बनाकर, समाचार संगठन ने सांसद के खिलाफ वर्तमान आपराधिक मानहानि का मामला दायर कर दिया।
हाईकोर्ट ने मंगलवार को मानहानि की कार्यवाही के गुण-दोष का मूल्यांकन करने से परहेज किया। इन्हीं पक्षकारों से जुड़े अपने पिछले ‘रिक्यूजल’ (हटने) के कारण उत्पन्न हितों के टकराव (conflict of interest) को ध्यान में रखते हुए, जस्टिस शर्मा ने रजिस्ट्री को निर्देश दिया कि वह मोइत्रा की याचिका को अगले सप्ताह किसी अन्य पीठ के समक्ष सूचीबद्ध करे, और साथ ही यह सुनिश्चित किया कि सांसद की अंतरिम राहत बरकरार रहे।
