मद्रास हाईकोर्ट ने विदेश में आपराधिक संपत्तियों के बराबर घरेलू संपत्तियां कुर्क करने के प्रवर्तन निदेशालय के अधिकार की पुष्टि की

मद्रास हाईकोर्ट ने प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की उस शक्ति को बरकरार रखा है जिसके तहत वह विदेश में आपराधिक गतिविधियों के माध्यम से अर्जित की गई संपत्तियों के बराबर मूल्य की कानूनी घरेलू संपत्तियां कुर्क कर सकता है। यह निर्णय मनी लॉन्ड्रिंग जांच के हिस्से के रूप में आया है, जो भारत के आर्थिक हितों की रक्षा के लिए न्यायालय की प्रतिबद्धता को दर्शाता है।

न्यायमूर्ति एस एम सुब्रमण्यम और वी शिवगनम की खंडपीठ ने चेन्नई स्थित तीन कंपनियों द्वारा दायर याचिका पर विचार करते हुए यह फैसला सुनाया। इन कंपनियों ने अपनी संपत्तियों को कुर्क करने के प्रवर्तन निदेशालय के फैसले का विरोध किया और तर्क दिया कि उन्हें उनसे जुड़े व्यक्तियों और शेयरधारकों के कथित अपराधों के लिए “प्रतिनिधि रूप से उत्तरदायी” नहीं ठहराया जा सकता। उन्होंने आगे दावा किया कि विचाराधीन संपत्तियां किसी भी कथित बैंक ऋण धोखाधड़ी के होने से काफी पहले खरीदी गई थीं।

READ ALSO  SCBA दो वरिष्ठ वकीलों से स्पष्टीकरण मांगने वाले प्रस्ताव पर विचार करने के लिए विशेष GBM बुलाएगा
VIP Membership

अपने विस्तृत 14-पृष्ठ के आदेश में, न्यायाधीशों ने स्पष्ट किया कि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 2(1)(यू) के तहत, आपराधिक गतिविधियों से प्राप्त संपत्ति का मूल्य और भारत में रखी गई उसकी समतुल्य संपत्ति दोनों को “अपराध की आय” माना जाता है। यह व्याख्या ईडी को विदेशों में रखी गई आपराधिक संपत्तियों के मूल्य के बराबर घरेलू संपत्ति जब्त करने की अनुमति देती है।

अदालत ने कहा, “उक्त धारा के तहत संकेतित परिस्थितियाँ यह हैं कि किसी व्यक्ति द्वारा अनुसूचित अपराध से संबंधित आपराधिक गतिविधि के परिणामस्वरूप अर्जित की गई कोई भी संपत्ति अपराध की आय मानी जा सकती है।” इसका मतलब यह है कि अनुसूचित अपराध की घटना से पहले अर्जित की गई संपत्ति भी जब्त की जा सकती है, अगर वह विदेश में रखी गई आपराधिक संपत्तियों के मूल्य से मेल खाती है।

अदालत ने कंपनियों के प्रतिनिधिक दायित्व के दावे को भी संबोधित किया, उन्हें पीएमएलए के अपीलीय न्यायाधिकरण में गुण-दोष और साक्ष्य के आधार पर अपना बचाव प्रस्तुत करने का निर्देश दिया। उनकी याचिका को खारिज करने के बावजूद, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि इस मामले से संबंधित मुकदमा उसके वर्तमान निष्कर्षों से “अप्रभावित” रहना चाहिए।

READ ALSO  टुकड़े में चार्जशीट दाखिल करना अनुच्छेद 21 के खिलाफ जाता है और डिफ़ॉल्ट जमानत के अधिकार को पराजित करता है: दिल्ली हाईकोर्ट ने ऋण धोखाधड़ी के आरोपी को जमानत दी

ईडी ने तर्क दिया कि उसने मामले में शामिल धन का पता लगाया है जो एक बैंक ऋण में वापस आ गया था जिसका कंपनियों में विभिन्न लेन-देन के माध्यम से दुरुपयोग किया गया था, जिससे मनी लॉन्ड्रिंग के आरोप लगे। यह मामला 2018 में सीबीआई की एफआईआर के बाद दर्ज किया गया था, जो देश के आर्थिक ताने-बाने को खतरे में डालने वाले वित्तीय अपराधों पर लगाम लगाने के लिए संघीय एजेंसियों द्वारा किए गए ठोस प्रयास को रेखांकित करता है।

READ ALSO  पांच माह में पुलिस थानों में सीसीटीवी लगवाए राज्य सरकारें: सुप्रीम कोर्ट
Ad 20- WhatsApp Banner

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles