सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश जे चेलामेश्वर ने शुक्रवार को कहा कि व्यापक जनहित में राज्य द्वारा निगरानी “अस्वीकार्य है जब तक कि बिल्कुल आवश्यक न हो” नागरिकों की।
न्यायमूर्ति चेलमेश्वर ने कहा कि राज्य के पास परिस्थितियों के आधार पर निगरानी रखने के कारण हैं, लेकिन “प्रक्रिया में काफी हद तक पारदर्शिता” होनी चाहिए।
वह एनजीओ कॉमन कॉज और सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ डेवलपिंग सोसाइटीज (सीएसडीएस) द्वारा ‘स्टेटस ऑफ पुलिसिंग इन इंडिया रिपोर्ट 2023: सर्विलांस एंड द क्वेश्चन ऑफ प्राइवेसी’ रिपोर्ट जारी करने के लिए आयोजित एक समारोह में बोल रहे थे।
जांच एजेंसियों, विशेष रूप से केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) की निगरानी और दुरुपयोग पर, पूर्व न्यायाधीश ने कहा कि यह खतरा सत्ता में राजनीतिक दलों के बावजूद है और पार्टी, जो अब चिल्ला रही है, ने रोकने के लिए एक प्रणाली बनाने के लिए कुछ नहीं किया। 40 साल से केंद्रीय जांच एजेंसियों का दुरुपयोग।
उन्होंने कहा, “जब मैं सरकारों की बात करता हूं, तो मैं किसी राजनीतिक दल की बात नहीं करता। सरकार में कोई भी राजनीतिक दल हो, हार्डवेयर में बदलाव होता है, सॉफ्टवेयर वही होता है। हर कोई समान कार्यप्रणाली का पालन करता है।”
“देर से, हम सरकारी एजेंसियों, विशेष रूप से सीबीआई के दुरुपयोग की बहुत सारी शिकायतें सुनते हैं। और, राजनीतिक दल, जो अब सीबीआई के दुरुपयोग पर चिल्ला रहा है, ने लगभग 40 साल पहले इस देश को प्रबंधित किया। वे इस सीबीआई को और अधिक स्थिर और वैधानिक और तर्कसंगत आधार पर रखने की कभी परवाह नहीं की और आज, वे पाते हैं कि वर्तमान व्यवस्था इसका दुरुपयोग कर रही है। यह राय का विषय है। मैं इसमें नहीं जा रहा हूं, “उन्होंने कहा।
चेलमेश्वर ने कहा कि राज्य के पास डेटा एकत्र करने और परिस्थितियों के आधार पर व्यक्तियों या समूहों के कुछ वर्गों पर निगरानी रखने के कारण हैं, लेकिन प्रक्रिया में पारदर्शिता की मात्रा होनी चाहिए।
“सवाल यह है कि जब राज्य किसी भी कारण से डेटा एकत्र कर रहा है, तो क्या प्रक्रिया में पारदर्शिता की मात्रा है … क्या यह लोगों के कल्याण के लिए है … अंततः राज्य के किसी भी कार्य को पूरा करने की आवश्यकता है।” देश के लोगों के कल्याण के लिए है,” उन्होंने कहा।
पिछले यूपीए शासन के दौरान कुख्यात विवाद का जिक्र करते हुए, जिसमें दो वरिष्ठ कैबिनेट मंत्री एक कार्यालय की जासूसी के आरोपों को लेकर शामिल थे, न्यायमूर्ति चेलामेश्वर ने कहा कि मंत्रियों में से एक अब नहीं है और कहा कि “निगरानी तब तक अस्वीकार्य है जब तक यह स्थापित नहीं हो जाता कि वे पूरी तरह से गलत हैं। बड़ा जनहित”।
“ये चीजें तब तक अस्वीकार्य हैं जब तक कि यह स्थापित न हो जाए कि वे पूरी तरह से बड़े जनहित में हैं। इस तरह के तथ्य की स्थापना कि इस गतिविधि की व्यापक जनहित में आवश्यकता है, यह उन लोगों द्वारा सत्यापित डेटा, रिकॉर्ड की गई सामग्री के अस्तित्व पर निर्भर करता है जो इसका सहारा ले रहे हैं।” इस तरह की निगरानी। जरूरत इस तरह की कानूनी व्यवस्था बनाने की है।’
पूर्व एससी न्यायाधीश ने कहा कि “दुर्भाग्य से”, पुराने टेलीग्राफ अधिनियम में संशोधन किया जा रहा है।
“मैं यहां अपने दोस्त से मज़ाक कर रहा था कि यह वो प्रगति है जो हमने आज़ादी के ‘अमृत महोत्सव’ पर की है। आपने नाम बदल दिया है, सामग्री नहीं। 1874 से 2023 तक … 150 साल या तो, मुझे लगता है कि इस देश में इस तरह की गतिविधि को विनियमित करने के लिए अधिक तर्कसंगत कानूनी प्रणाली बनाने के लिए सांसदों पर लोकतांत्रिक दबाव डालने की आवश्यकता है।”
उन्होंने कहा कि आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस और जैव-प्रौद्योगिकी में तेजी से प्रगति हुई है, जो सभी मान्यता से परे दुनिया को बदलने जा रहे हैं।
“इस तरह की स्थिति और प्रौद्योगिकी की प्रगति के साथ, निगरानी की समस्या अधिक से अधिक तीव्र हो जाती है। यह केवल इसलिए संभव है क्योंकि हम सभी स्वेच्छा से राज्य को डेटा दे रहे हैं ..,” उन्होंने कहा।
रिपोर्ट में एक खोज के जवाब में कि सीसीटीवी कैमरों की वृद्धि या कमी अपराध की संख्या को प्रभावित नहीं करती है, न्यायमूर्ति चेलामेश्वर ने कहा कि समस्या कैमरे के साथ नहीं है, लेकिन जांच एजेंसियों द्वारा डेटा का उपयोग कैसे किया जाता है।
उन्होंने कहा, “अगर जांच एजेंसियां सीसीटीवी द्वारा एकत्र किए गए डेटा का उचित उपयोग नहीं करती हैं या यदि वे उनका उपयोग करने में कुशल नहीं हैं, तो अपराध दर स्पष्ट रूप से कम नहीं होगी।”
