केरल हाई कोर्ट ने मंगलवार को कोच्चि के बंदरगाह शहर में स्थित एक राजनीतिक संगठन के नेता के खिलाफ एक अवमानना मामले में उनकी लगातार “जानबूझकर” अनुपस्थिति पर एक गैर-जमानती वारंट जारी किया, जिसमें कहा गया कि न्यायाधीशों के पास “समय नहीं है” वादियों के इस तरह के सनकी व्यवहार को बढ़ावा देता है।”
जस्टिस एके जयशंकरन नांबियार और मोहम्मद नियास सीपी की पीठ ने जिला पुलिस प्रमुख, एर्नाकुलम को 28 फरवरी को सुबह 10.15 बजे अदालत के समक्ष अवमाननाकर्ता निपुन चेरियन की गिरफ्तारी और पेशी सुनिश्चित करने का निर्देश दिया।
चेरियन शहर के एक राजनीतिक संगठन वी-4 पीपल का नेता है।
वह केरल हाई कोर्ट के न्यायाधीश न्यायमूर्ति एन नागरेश के खिलाफ उनके द्वारा पारित एक फैसले के संबंध में भ्रष्टाचार के गंभीर आरोप लगाने के लिए अदालत की आपराधिक अवमानना के मुकदमे का सामना कर रहे हैं।
चेरियन ने पिछले साल अक्टूबर में ‘वी4 कोच्चि’ के फेसबुक पेज पर अपलोड और प्रकाशित एक भाषण में आरोप लगाए थे।
पीठ ने इस मामले में मुकदमे के दौरान अदालत से उनकी “जानबूझकर और निरंतर अनुपस्थिति” से नाराज होकर गैर-जमानती वारंट जारी किया।
“एक अवमानना मामले की कोशिश कर रही अदालत के लिए प्रतिवादी अवमाननाकर्ता की इरादतन और निरंतर अनुपस्थिति से अधिक कष्टप्रद कुछ नहीं हो सकता है।
इसने अपने आदेश में कहा, “8 फरवरी, 2023 को अपने पिछले आदेश के माध्यम से जारी की गई कड़ी चेतावनी के बावजूद, प्रतिवादी निपुन चेरियन आज हमारे सामने उपस्थित नहीं हैं।”
खंडपीठ ने कहा कि देश में अदालतों पर मुकदमों का अत्यधिक बोझ है “और इसके न्यायाधीशों के पास मुकदमों के इस तरह के मूर्खतापूर्ण व्यवहार को बढ़ावा देने का समय नहीं है”।
पीठ ने कहा, “हमारी नागरिकता को यह महसूस करना चाहिए कि इस देश में न्यायाधीश हमारी अदालतों में लंबित मामलों की बढ़ती संख्या और न्याय वितरण प्रणाली को प्रभावित करने वाले बुनियादी ढांचे और अन्य बाधाओं के कारण भारी दबाव में काम करते हैं।”
इसने आगे कहा कि भारी काम के दबाव के बावजूद न्यायाधीश अपने अनुशासन, प्रशिक्षण और “अपने बड़प्पन” के कारण अपने न्यायिक प्रदर्शन के बारे में जनता की “अशोभनीय और अक्सर अनुचित” टिप्पणियों पर प्रतिक्रिया नहीं करते हैं।
केवल जब उन टिप्पणियों या टिप्पणियों का सामना किया जाता है जो व्यक्तिगत हमलों से परे जाते हैं, और न्यायिक संस्था के सम्मान को बदनाम करने या कम करने की प्रवृत्ति रखते हैं, तो न्यायाधीश अपने न्यायिक शस्त्रागार में एकमात्र हथियार के साथ अदालत की अवमानना की कार्यवाही का तेजी से जवाब देते हैं। , उच्च न्यायालय ने कहा।
मौजूदा मामले में, उच्च न्यायालय ने कहा कि उसने चेरियन के खिलाफ संविधान के अनुच्छेद 215 (स्वयं की अवमानना के लिए दंडित करने की उच्च न्यायालय की शक्ति) के तहत एक प्रथम दृष्टया मामला पाया था और कार्यवाही के दौरान उनका आचरण “दूर रहा है” संतोषजनक से”।
अदालत ने कहा कि हालांकि यह अनुमान लगाने की कोई इच्छा नहीं थी कि उनका आचरण “गैर-जिम्मेदाराना” क्यों था, उच्च न्यायालय रजिस्ट्री द्वारा दी गई रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि उन्होंने बार-बार जोर देकर कहा कि उनकी पार्टी के सहयोगियों को सुनवाई के लिए उनके साथ जाने की अनुमति दी जाए और जब इनकार किया गया, उन्होंने सुरक्षा कर्मचारियों और अन्य अधिकारियों के साथ तीखी बहस का सहारा लिया।
“यह सब इस तथ्य के बावजूद था कि उन्हें व्यक्तिगत रूप से या अपने वकील के साथ हमारे सामने उपस्थित होने की अनुमति दी गई थी और इस संबंध में उन्हें पर्याप्त व्यक्तिगत सुरक्षा भी प्रदान की गई थी।
पीठ ने कहा, “इस प्रतिष्ठित संस्थान के परिसर में प्रवेश करने वाले वादियों की ओर से इस तरह का आचरण, और विशेष रूप से पहले से ही इस अदालत की आपराधिक अवमानना के मुकदमे का सामना कर रहा है, पूरी तरह से अस्वीकार्य है और इसे किसी भी परिस्थिति में स्वीकार नहीं किया जाएगा।”
इसने चेरियन, उनके सहयोगियों और अनुयायियों को मुकदमेबाजी के दौरान किसी भी “गलत सलाह वाली कार्रवाई” के खिलाफ आगाह किया।
साथ ही, अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि यह “किसी गर्व या अहंकार की भावना के साथ नहीं, बल्कि भारी मन और आक्रोश की भावना के साथ था, कि हमने प्रतिवादी अवमाननाकर्ता (चेरियन) की गिरफ्तारी और पेशी का आदेश दिया है” .
“हम आशा करते हैं कि ऐसे अवसर दुर्लभ होंगे, जहाँ हम इस तरह के आदेश पारित करने के लिए विवश हैं,” यह जोड़ा।
