आरोपी को समन जारी करना एक गंभीर मामला, इसे यांत्रिक तरीके से नहीं किया जा सकता: बॉम्बे हाईकोर्ट ने ससुराल वालों के खिलाफ जारी आदेश को रद्द किया

बॉम्बे हाईकोर्ट ने एक शिकायतकर्ता के ससुराल वालों के खिलाफ ‘प्रोसेस’ (कार्यवाही शुरू करने का आदेश) जारी करने वाले मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के आदेश को रद्द कर दिया है। कथित वैवाहिक उत्पीड़न के इस मामले में जस्टिस अश्विन डी. भोबे ने स्पष्ट किया कि किसी व्यक्ति के खिलाफ कानूनी कार्यवाही शुरू करना एक “गंभीर मामला” है और इसे तथ्यों व कानून पर विचार किए बिना केवल यांत्रिक तरीके से नहीं किया जा सकता।

मामले की पृष्ठभूमि

यह कानूनी विवाद याचिकाकर्ताओं के बेटे और प्रतिवादी संख्या 2 (शिकायतकर्ता) के बीच वैवाहिक कलह से शुरू हुआ था। दोनों का विवाह 12 दिसंबर, 2016 को जोधपुर में हुआ था। जून 2021 में वैवाहिक संबंधों में कड़वाहट आने के बाद पति ने जोधपुर में तलाक की याचिका दायर की, जिसे बाद में मुंबई फैमिली कोर्ट में स्थानांतरित कर दिया गया।

इसके बाद, शिकायतकर्ता ने सांताक्रूज पुलिस स्टेशन में उत्पीड़न की शिकायत दर्ज कराई। इसी आधार पर मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट, 71वीं अदालत, बांद्रा, मुंबई ने 19 अप्रैल, 2024 को आपराधिक मामले संख्या 06/SW/2022 में याचिकाकर्ताओं के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 498A और 406 के साथ धारा 34 के तहत कार्यवाही शुरू करने (इश्यू प्रोसेस) का आदेश दिया।

पक्षों की दलीलें

याचिकाकर्ताओं की ओर से वकील तस्मिया तलेहा ने तर्क दिया कि संबंधित आदेश में “न्यायिक विचार का अभाव” स्पष्ट दिखता है। उन्होंने दलील दी कि मजिस्ट्रेट ने बिना तथ्यों पर गौर किए या दस्तावेजों की जांच किए “यांत्रिक तरीके से” आदेश जारी किया, जो कि अवैध है और इसे रद्द किया जाना चाहिए।

राज्य की ओर से एपीपी सुकांत करमाकर ने मजिस्ट्रेट के आदेश का समर्थन किया और कहा कि इसमें हस्तक्षेप की कोई आवश्यकता नहीं है।

वहीं, शिकायतकर्ता के वकील राहुल आरोटे ने दावा किया कि मजिस्ट्रेट ने अपने विवेक का उपयोग किया है। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि मजिस्ट्रेट ने शिकायत में उल्लिखित सभी धाराओं में प्रोसेस जारी नहीं किया और IPC की धारा 505 और 506 को हटा दिया, जो दर्शाता है कि निर्णय सोच-समझकर लिया गया था। उन्होंने यह भी सुझाव दिया कि यदि हाईकोर्ट को आदेश में कमी लगती है, तो मामले को मजिस्ट्रेट के पास पुनर्विचार के लिए भेजा जाना चाहिए।

हाईकोर्ट का विश्लेषण

हाईकोर्ट ने पेप्सी फूड्स लिमिटेड बनाम ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट और महमूद उल रहमान बनाम खजीर मोहम्मद तुंडा के मामलों में सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्थापित कानूनी सिद्धांतों का हवाला दिया। कोर्ट ने रेखांकित किया कि किसी आपराधिक मामले में आरोपी को बुलाना एक गंभीर विषय है और कानून की प्रक्रिया को बिना सोचे-समझे शुरू नहीं किया जा सकता।

हाईकोर्ट ने कहा:

“आरोपी को बुलाने वाले मजिस्ट्रेट के आदेश से यह झलकना चाहिए कि उसने मामले के तथ्यों और संबंधित कानून पर अपने विवेक का प्रयोग किया है। उसे शिकायत में लगाए गए आरोपों की प्रकृति और मौखिक व दस्तावेजी साक्ष्यों की जांच करनी चाहिए ताकि यह पता चल सके कि क्या कार्यवाही के लिए पर्याप्त आधार मौजूद हैं…”

रिकॉर्ड की समीक्षा करने पर जस्टिस भोबे ने पाया कि मजिस्ट्रेट के आदेश में केवल यह उल्लेख था कि उन्होंने पुलिस रिपोर्ट और शिकायतकर्ता के बयान को पढ़ा है। हाईकोर्ट ने टिप्पणी की:

“विचाराधीन आदेश से यह स्पष्ट नहीं होता कि मजिस्ट्रेट ने मामले के तथ्यों और कानून पर विचार किया है। आदेश में ऐसा कोई संकेत नहीं है कि मजिस्ट्रेट ने शिकायत के आरोपों या समर्थित साक्ष्यों की प्रकृति का बारीकी से परीक्षण किया हो।”

कोर्ट ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि केवल कुछ धाराओं को हटाने से यह मान लिया जाए कि न्यायिक विवेक का प्रयोग हुआ है।

कोर्ट का निर्णय

हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि मजिस्ट्रेट का आदेश “विवेक का प्रयोग न करने” (non-application of mind) के दोष से ग्रस्त है और इसलिए यह अवैध है। हालांकि कोर्ट ने आदेश को रद्द कर दिया, लेकिन याचिकाकर्ताओं की पूरे मामले को ही खारिज करने की मांग को स्वीकार नहीं किया। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि प्रोसेस जारी करना मजिस्ट्रेट के अधिकार क्षेत्र का हिस्सा है।

बॉम्बे हाईकोर्ट ने 19 अप्रैल, 2024 के आदेश को रद्द करते हुए मामले को मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट, 71वीं अदालत, बांद्रा को वापस भेज दिया (रेमिट), ताकि कानून के अनुसार नए सिरे से विचार कर आगे की कार्यवाही की जा सके।

मामले का विवरण:

• केस संख्या: रिट याचिका संख्या 1716 ऑफ 2025
• केस शीर्षक: महावीर सिंह चारण और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य
• बेंच: जस्टिस अश्विन डी. भोबे