सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज चेलमेश्वर का कहना है कि सिस्टम में ढांचागत समस्याओं के कारण मामले लंबित हैं, न कि अदालत की छुट्टियों के कारण

सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश जे चेलमेश्वर ने शुक्रवार को यहां कहा कि अदालत की छुट्टियों का मामलों के लंबित होने से कोई लेना-देना नहीं है और सिस्टम में अधिक संरचनात्मक समस्याएं हैं जो इसका कारण बन रही हैं।

वह दक्षिण गोवा में इंडिया इंटरनेशनल यूनिवर्सिटी ऑफ लीगल एजुकेशन एंड रिसर्च (आईआईयूएलईआर) में छात्रों के साथ बातचीत कर रहे थे।

उन्होंने जोर देकर कहा, “मामलों के लंबित होने का छुट्टियों से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन सिस्टम में अधिक संरचनात्मक समस्याएं हैं जो इसकी वजह बन रही हैं।”

Play button

“शीर्ष अदालत औसतन हर सप्ताह लगभग 50 से 60 जमानत आवेदनों पर सुनवाई करती है। क्या यह वास्तव में आवश्यक है कि देश की सर्वोच्च अदालत जमानत आवेदनों पर विचार करे? उच्च न्यायालय अंतिम अदालत क्यों नहीं हो सकता?” उन्होंने छात्रों द्वारा पूछे गए एक प्रश्न का उत्तर देते हुए पूछा।

उन्होंने कहा, 1950 से पहले, उच्च न्यायालय अंतिम अदालतें थीं, बहुत कम मामले तत्कालीन प्रिवी काउंसिल में जाते थे, उन्होंने कहा कि जमानत आवेदन जैसे अंतरिम विविध आवेदन कभी भी प्रिवी काउंसिल में नहीं जाते थे।

READ ALSO  हाथरस कोर्ट ने मोहम्मद जुबैर को 14 दिनों की न्यायिक हिरासत में भेजा

उन्होंने पूछा, अब सुप्रीम कोर्ट सबसे पहले यह कवायद क्यों करता है।

सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश ने कहा कि यदि उच्च न्यायालय द्वारा शक्ति का प्रयोग करते हुए उच्च न्यायालय के फैसले में कुछ गलत है, तो गलत आदेश पारित करने वाले न्यायाधीश से निपटने के लिए एक बेहतर तरीका खोजा जाना चाहिए।

“आप इस देश में सत्र न्यायालयों द्वारा की गई हर गलती को सुधारते नहीं रह सकते। आप इस क्षेत्राधिकार को अपने सिर पर ले लेते हैं क्योंकि यह शक्ति का प्रयोग कर रहा है और आप इसका आनंद लेना शुरू कर देते हैं। और इसका परिणाम यह होता है कि आपके पास अधिक गंभीर मामलों से निपटने के लिए समय नहीं होगा समस्याएँ,” उन्होंने कहा।

Also Read

READ ALSO  आदेश 2 नियम 2 सीपीसी | तकनीकी कारणों से पूर्व वाद खारिज होने पर रेस ज्युइडिकेटा का सिद्धांत नहीं लागू होताः सुप्रीम कोर्ट

चेलमेश्वर ने कहा कि यह (अदालत की) छुट्टियां नहीं हैं जो समस्याएं पैदा कर रही हैं बल्कि संस्था की संरचना और उद्देश्य की समझ की कमी है।

उन्होंने कहा कि लोग मामलों की सुनवाई के लिए न्यायाधीशों द्वारा अदालत में बिताए गए चार से पांच घंटों को ही अपना कामकाजी समय मानते हैं, लेकिन ऐसा नहीं है।

उन्होंने कहा, “मैं अपने लिए बोल सकता हूं। मैंने महत्वपूर्ण फैसले लिखने में रातों की नींद हराम कर दी। मेरा एक फैसला 125 से 127 पेज का था, जिसके लिए मेरे कार्यालय ने लगभग 2000 पेज टाइप किए होंगे।”

READ ALSO  दिल्ली हाईकोर्ट ने रेस्तरां निकाय से कहा, 'सेवा शुल्क' के बजाय 'कर्मचारी योगदान' का उपयोग करें

उन्होंने कहा, “मैं देर रात तक काम करता था। यह काम की प्रकृति है। वे घर पर किए जाने वाले काम को नहीं देखते हैं। लेकिन यह एक गंभीर काम है। इसके लिए किसी तरह के शोध की आवश्यकता है।” .

किसी मामले की सुनवाई के दौरान एक न्यायाधीश को भावनात्मक आग्रहों से कैसे निपटना चाहिए, इस सवाल का जवाब देते हुए उन्होंने कहा कि एक न्यायाधीश को अलगाव की भावना के साथ काम करना चाहिए।

Related Articles

Latest Articles