दिल्ली हाई कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि वह 2जी स्पेक्ट्रम आवंटन मामले में पूर्व दूरसंचार मंत्री ए राजा, व्यापारिक संस्थाओं और अन्य को बरी करने के खिलाफ सीबीआई और ईडी की अपीलों पर 28 अगस्त से दैनिक आधार पर सुनवाई शुरू करेगा।
न्यायमूर्ति दिनेश कुमार शर्मा ने जांच एजेंसियों के वकील द्वारा किए गए स्थगन के अनुरोध पर नाराजगी व्यक्त की और निर्देश दिया कि मामले को प्रस्तुतीकरण के लिए दो सप्ताह के बाद सूचीबद्ध किया जाए।
जज ने कहा, “हम ऐसे कैसे जारी रखेंगे? हम इस तरह तारीखें देना जारी नहीं रख सकते।”
19 मार्च, 2018 को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने सभी आरोपियों को बरी करने के विशेष अदालत के दिसंबर 2017 के आदेश को चुनौती देते हुए हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। एक दिन बाद सीबीआई ने भी आरोपियों को बरी करने के फैसले को हाई कोर्ट में चुनौती दी.
मामला फिलहाल ‘अपील की अनुमति’ के चरण में है, जो किसी अदालत द्वारा किसी पक्ष को हाई कोर्ट में फैसले को चुनौती देने के लिए दी गई औपचारिक अनुमति है।
अपील पर बहस के लिए केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) के विशेष वकील की नियुक्ति की प्रतीक्षा करने के लिए गुरुवार को अदालत से सितंबर के अंत तक सुनवाई स्थगित करने का अनुरोध किया गया था।
हालाँकि, अदालत ने टिप्पणी की कि चीजें “इस तरह से लटकी नहीं रह सकतीं”।
अदालत ने ईडी के वकील से अपील की अनुमति के मुद्दे पर दलीलें शुरू करने को कहा। हालाँकि, यह बताया गया कि ईडी का मामला सीबीआई की दलीलों पर आधारित होगा।
अदालत ने मामले को 28 अगस्त को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करते हुए कहा, “दो सप्ताह के बाद सूचीबद्ध करें। उसके बाद मामले पर दिन-प्रतिदिन के आधार पर सुनवाई की जाएगी।”
आर के चंदोलिया, जो कथित घोटाला होने के समय राजा के निजी सचिव थे, सहित बरी किए गए कुछ लोगों की ओर से पेश हुए वकील विजय अग्रवाल ने अदालत से दो निजी कंपनियों के एक आवेदन पर विचार करने का आग्रह किया, जिसमें उनके बरी होने के बाद उनकी संपत्तियों की कुर्की को रद्द करने की मांग की गई थी। मामला।
अग्रवाल ने दलील दी, “मैं सम्मानपूर्वक बरी हो गया हूं। अब एक भी संपत्ति कुर्क नहीं की जा सकती।”
अदालत ने कहा कि वह पहले अपील की अनुमति पर सुनवाई करेगी।
इससे पहले, इस मामले की सुनवाई न्यायमूर्ति ब्रिजेश सेठी द्वारा दैनिक आधार पर की गई थी, जो 30 नवंबर, 2020 को सेवानिवृत्त हुए थे। उन्होंने समय की कमी के कारण उसी वर्ष 23 नवंबर को मामले को अपने बोर्ड से मुक्त कर दिया था।
पद छोड़ने से पहले, न्यायमूर्ति सेठी ने सीबीआई और ईडी द्वारा दर्ज तीन मामलों में बरी किए गए व्यक्तियों और फर्मों द्वारा दायर विभिन्न याचिकाओं और आवेदनों पर फैसला किया था।
सीबीआई ने दलील दी है कि 2जी स्पेक्ट्रम आवंटन घोटाला मामले में पूर्व दूरसंचार मंत्री, व्यापारिक कंपनियों और अन्य को बरी करने वाले निचली अदालत के फैसले में घोर अवैधताएं हैं।
इसमें तर्क दिया गया है कि विशेष अदालत के समक्ष रखे गए सबूतों की अवहेलना की गई।
विशेष अदालत ने 21 दिसंबर, 2017 को मामले के सभी आरोपियों को बरी कर दिया था, जिसमें मुख्य आरोपी राजा और डीएमके सांसद कनिमोझी भी शामिल थे, यह कहते हुए कि अभियोजन एजेंसियां आरोप साबित करने में विफल रहीं।
राजा और कनिमोझी के अलावा, विशेष अदालत ने पूर्व दूरसंचार सचिव सिद्धार्थ बेहुरा, राजा के पूर्व निजी सचिव आर के चंदोलिया, यूनिटेक लिमिटेड के प्रबंध निदेशक संजय चंद्रा और रिलायंस अनिल धीरूभाई अंबानी समूह (आरएडीएजी) के तीन शीर्ष अधिकारियों – गौतम दोशी, सुरेंद्र पिपारा को बरी कर दिया था। और हरि नायर–सीबीआई द्वारा दर्ज 2जी मामले में।
स्वान टेलीकॉम के प्रमोटर शाहिद बलवा और विनोद गोयनका और कुसेगांव फ्रूट्स एंड वेजीटेबल्स प्राइवेट लिमिटेड के निदेशक आसिफ बलवा और राजीव अग्रवाल को भी सीबीआई मामले में बरी कर दिया गया।
विशेष अदालत ने स्वान टेलीकॉम (प्राइवेट) लिमिटेड, यूनिटेक वायरलेस (तमिलनाडु) लिमिटेड, रिलायंस टेलीकॉम लिमिटेड, फिल्म निर्माता करीम मोरानी और कलैग्नार टीवी के निदेशक शरद कुमार को भी सीबीआई मामले में बरी कर दिया था।
Also Read
उसी दिन विशेष अदालत ने ईडी मामले में राजा, कनिमोझी, डीएमके सुप्रीमो एम करुणानिधि की पत्नी दयालु अम्माल, विनोद गोयनका, आसिफ बलवा, करीम मोरानी, पी अमृतम और शरद कुमार समेत 19 आरोपियों को बरी कर दिया था।
इसने 2जी घोटाले की जांच से जुड़े एक अलग मामले में एस्सार समूह के प्रमोटरों रविकांत रुइया और अंशुमान रुइया, लूप टेलीकॉम के प्रमोटरों आईपी खेतान और किरण खेतान और चार अन्य को भी बरी कर दिया था।
2जी स्पेक्ट्रम घोटाले ने मनमोहन सिंह के नेतृत्व वाली यूपीए 2 सरकार को हिलाकर रख दिया था।
सरकारी लेखा परीक्षक भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (सीएजी) द्वारा प्रस्तुत एक रिपोर्ट के अनुसार, यह सरकारी खजाने को 1.76 लाख करोड़ रुपये के कथित अनुमानित नुकसान से संबंधित है।
सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन, जिसने पहली याचिका दायर की थी, ने आरोप लगाया था कि 2001 की कीमतों के आधार पर 2008 में दूसरी पीढ़ी (2जी) स्पेक्ट्रम लाइसेंस जारी करने और प्रतिस्पर्धी बोली प्रक्रिया का पालन नहीं करने के कारण नुकसान हुआ था।
