दिल्ली हाई कोर्ट ने एक नाबालिग लड़की को जबरन अपने घर में रखने और उसके साथ बार-बार बलात्कार करने के आरोपी व्यक्ति को बरी करने के फैसले को सोमवार को बरकरार रखा और कहा कि अकेले पीड़िता की गवाही ही अपराध स्थापित करने के लिए पर्याप्त है, लेकिन किसी नतीजे पर पहुंचने के लिए समग्र परिस्थितियों पर विचार करना होगा। एक “उचित निर्णय”।
न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत की अध्यक्षता वाली पीठ ने ट्रायल कोर्ट के आदेश के खिलाफ राज्य की अपील को खारिज कर दिया और कहा कि अभियोजन पक्ष न केवल पीड़िता की सही उम्र रिकॉर्ड पर लाने में विफल रहा, बल्कि यह भी साबित नहीं कर सका कि आरोपी ने उसके साथ जबरन शारीरिक संबंध बनाए थे। उसकी।
यह देखते हुए कि पीड़िता ने आरोपी की पत्नी होने का दावा करते हुए उसके पैतृक गांव का दौरा किया था और पहले कई मौकों पर चिंता नहीं जताई थी, अदालत ने टिप्पणी की कि “अभियोक्ता का व्यवहार उसके आचरण के बारे में बहुत कुछ बताता है” और यह “झूठे आरोप” का मामला है। इंकार नहीं किया जा सकता.
“पीड़िता ने गवाही दी है कि आरोपी ने डीसी पार्क में उसके साथ तीन बार संबंध बनाए और यह भी कहा कि पार्क में सार्वजनिक लोग थे, लेकिन उसने न तो कोई अलार्म बजाया और न ही किसी सार्वजनिक व्यक्ति ने इस पर ध्यान दिया, जो बेहद अविश्वसनीय है।” पीठ में न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा भी शामिल हैं।
पीठ ने कहा, अपनी जिरह के दौरान अभियोजक ने यह भी स्वीकार किया कि घर में उसकी ऊंचाई के बराबर दो दरवाजे, खिड़कियां और वेंटिलेटर थे, फिर भी उसने अपनी आवाज नहीं उठाई या भागने का कोई प्रयास नहीं किया।
इसमें कहा गया है कि ऐसा लगता है कि वह स्वेच्छा से 27 दिनों तक आरोपी के घर में रहती रही।
आरोपियों को बलात्कार सहित भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) और यौन अपराधों से बच्चों की रोकथाम अधिनियम (POCSO) के तहत कथित अपराधों के लिए दर्ज एक एफआईआर के आधार पर आपराधिक कार्यवाही का सामना करना पड़ा।
Also Read
अदालत ने इस मामले में “संदेह के लाभ” के आधार पर आरोपी के पिता को बरी करने के फैसले को भी बरकरार रखा।
अदालत ने अपने आदेश में कहा कि अभियोजन पक्ष ने पीड़िता की सही उम्र स्थापित करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई दस्तावेज पेश नहीं किया, जिसने पहले दावा किया कि वह 17 साल की थी और फिर ट्रायल कोर्ट के सामने अपनी परीक्षा के दौरान कहा कि वह 19 साल की थी। उसके शिकायतकर्ता भाई ने दावा किया कि वह 12 साल की थी।
“कानूनी स्थिति में कोई संदेह नहीं है कि केवल अभियोजक की गवाही ही आईपीसी की धारा 376 (बलात्कार) के तहत अपराध करने के लिए आरोपी को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त है, हालांकि, न्यायोचित निर्णय पर पहुंचने से पहले, न्यायालय ने यह भी कहा मामले के समग्र तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करना होगा,” यह कहा।
“इस अदालत की राय है कि विद्वान ट्रायल कोर्ट ने सही माना है कि अभियोजन उचित संदेह से परे अभियुक्तों के अपराध को साबित करने में विफल रहा है। दिनांक 07.08.2019 के आक्षेपित फैसले में कोई त्रुटि नहीं पाते हुए, वर्तमान याचिका में अपील करने की अनुमति मांगी गई है। खारिज कर दिया गया,” यह कहा।
