पीआईएल के आकर्षक ब्रांड का इस्तेमाल शरारत के संदिग्ध उत्पादों के लिए नहीं किया जाना चाहिए: दिल्ली हाई कोर्ट

निजी द्वेष के लिए जनहित याचिकाओं के इस्तेमाल के खिलाफ चेतावनी देते हुए दिल्ली हाई कोर्ट ने कहा है कि जनहित याचिका के आकर्षक ब्रांड नाम का इस्तेमाल “शरारत के संदिग्ध उत्पादों” के लिए नहीं बल्कि वास्तविक सार्वजनिक क्षति के निवारण के लिए किया जाना चाहिए।

मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा की अध्यक्षता वाली पीठ ने केंद्र का प्रतिनिधित्व करने के लिए अधिवक्ताओं को सूचीबद्ध करने की पद्धति के खिलाफ एक वकील की याचिका को खारिज करते हुए कहा कि जनहित याचिका बेजुबानों के लिए न्याय सुरक्षित करने का एक हथियार है और इसलिए अदालतों को यह देखना चाहिए कि ऐसी याचिका व्यक्तिगत लाभ या राजनीतिक प्रेरणा या किसी अन्य परोक्ष विचार के लिए नहीं है।

पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद भी शामिल थे, ने कहा कि वर्तमान जनहित याचिका “एक प्रचार हित याचिका के अलावा कुछ नहीं” थी और उस याचिका में “कोई सार्वजनिक हित” शामिल नहीं था जो “केवल ऐप्पल कार्ट को परेशान करने के लिए दायर की गई थी”।

Video thumbnail

“जनहित याचिका के आकर्षक ब्रांड नाम का उपयोग शरारत के संदिग्ध उत्पादों के लिए नहीं किया जाना चाहिए और इसका उद्देश्य वास्तविक सार्वजनिक क्षति या सार्वजनिक चोट का निवारण करना होना चाहिए। अदालतों को यह देखने के लिए सावधान रहना चाहिए कि जनता का कोई सदस्य जो अदालत में आता है वह ईमानदारी से काम कर रहा है व्यक्तिगत लाभ या निजी मकसद या राजनीतिक प्रेरणा या अन्य परोक्ष विचार के लिए नहीं, “अदालत ने 3 जुलाई को पारित अपने आदेश में कहा।

READ ALSO  क्या जीएसटी अधिनियम की धारा 67(2) के तहत GST अधिकारियों द्वारा नकदी जब्त की जा सकती है? दिल्ली हाईकोर्ट ने दिया निर्णय

याचिकाकर्ता राजिंदर निश्चल ने भारत संघ का प्रतिनिधित्व करने के लिए अधिवक्ताओं के पैनल बनाने की पद्धति को इस आधार पर चुनौती दी कि पैनल का आकार तय नहीं है और सरकार नियुक्ति या नवीनीकरण के लिए आवेदन भी आमंत्रित नहीं करती है। उन्होंने कहा कि सरकारी वकील के रूप में अधिवक्ताओं की नियुक्ति सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून के विपरीत है.

दलीलों को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि केंद्र सरकार, जो देश के सबसे बड़े वादियों में से एक है, को अपने वकील नियुक्त करने की स्वतंत्रता है, और ऐसा लगता है कि याचिका केवल इसलिए दायर की गई थी क्योंकि याचिकाकर्ता को विस्तार या पुनः आवेदन देने से इनकार कर दिया गया था। सरकारी वकील के रूप में नियुक्ति.

“एक वादी हमेशा अपना प्रतिनिधित्व करने के लिए एक वकील चुन सकता है और भारत सरकार, जो देश के सबसे बड़े वादियों में से एक है, को अपने वकील नियुक्त करने की स्वतंत्रता है। इस न्यायालय का विचार है कि वर्तमान याचिका कुछ और नहीं है एक प्रचार हित याचिका,” अदालत ने कहा।

READ ALSO  मोटर दुर्घटना पीड़ित की बीमा कंपनी से प्राप्त चिकित्सा प्रतिपूर्ति को वाहन के मालिक की बीमा कंपनी द्वारा भुगतान किए जाने वाले मुआवजे से नहीं काटा जा सकता है: बॉम्बे हाईकोर्ट

Also Read

READ ALSO  रोहिंग्या शरणार्थी हैं या अवैध घुसपैठिए? सुप्रीम कोर्ट ने कानूनी स्थिति को लेकर अहम सवाल तय किए

अदालत ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने तुच्छ जनहित याचिकाओं के साथ-साथ व्यक्तिगत हिसाब-किताब निपटाने के लिए जनहित याचिकाओं की आड़ में समय की बर्बादी पर भी नाराजगी व्यक्त की है।

“शीर्ष न्यायालय ने कहा कि जनहित याचिका का उपयोग बहुत सावधानी और सावधानी से किया जाना चाहिए और न्यायपालिका को यह देखने के लिए बेहद सावधान रहना होगा कि सार्वजनिक हित के सुंदर पर्दे के पीछे एक बदसूरत निजी द्वेष, निहित स्वार्थ और/या प्रचार की चाह है। छिपकर नहीं,” अदालत ने कहा।

“उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, रिट याचिका खारिज की जाती है,” इसने आदेश दिया।

Related Articles

Latest Articles