दिल्ली हाई कोर्ट ने मंगलवार को चुनावी खर्च के विवरण में कथित विसंगतियों को लेकर नई दिल्ली सीट से केंद्रीय मंत्री मीनाक्षी लेखी के लोकसभा चुनाव को चुनौती देने वाली याचिका खारिज कर दी और कहा कि याचिका में भ्रष्ट चुनावी प्रथाओं के आरोप को साबित करने के लिए भौतिक तथ्यों का अभाव है।
हाई कोर्ट ने कहा कि विभिन्न चुनाव-संबंधित गतिविधियों पर किए गए खर्चों के बारे में विशिष्ट विवरण की कमी आरोपों की विश्वसनीयता को कम करती है।
न्यायमूर्ति संजीव नरूला ने कहा, “इस प्रकार, अदालत की राय है कि याचिकाकर्ता भ्रष्ट चुनाव प्रथा के बारे में किसी भी महत्वपूर्ण तथ्य को पेश करने में विफल रहा है, जो प्रतिवादी के चुनाव को रद्द करने के लिए उसके मामले में मदद कर सकता है।”
उच्च न्यायालय ने कहा, “व्यापक जांच के बाद, अदालत को पता चला कि वर्तमान चुनाव याचिका में मूल रूप से भौतिक तथ्यों का अभाव है, जो इसे कार्रवाई का कारण प्रदान करने के लिए आवश्यक हैं। किसी भी आधार सामग्री के बिना, याचिकाकर्ता के व्यापक तर्क कायम रखने के लिए अपर्याप्त हैं।” चुनावी भ्रष्ट आचरण के आरोप।”
उच्च न्यायालय ने रमेश द्वारा दायर चुनाव याचिका को खारिज कर दिया, जिन्होंने लेखी के खिलाफ नई दिल्ली संसदीय क्षेत्र के लिए 2019 के आम चुनाव में एक स्वतंत्र उम्मीदवार के रूप में चुनाव लड़ा था। केंद्रीय संस्कृति राज्य मंत्री और भाजपा की लेखी ने अपने निकटतम प्रतिद्वंद्वी कांग्रेस के अजय माकन को 2.50 लाख से अधिक वोटों से हराया था।
याचिकाकर्ता ने लेखी के चुनाव को चुनौती देते हुए आरोप लगाया कि उनके चुनाव खर्च में विसंगतियां थीं और वह भ्रष्ट चुनावी गतिविधियों में शामिल थीं।
उच्च न्यायालय ने कहा कि अस्पष्ट आरोप लगाना पर्याप्त नहीं है और याचिकाकर्ता को विवरण में जाना चाहिए।
इसमें कहा गया है, “इसमें कथित भ्रष्ट आचरण, शामिल व्यक्तियों और ऐसे कृत्यों के समय और स्थानों की विशिष्टताएं शामिल हैं, लेकिन यह इन्हीं तक सीमित नहीं है।”
अदालत ने कहा कि याचिका भ्रष्ट चुनावी प्रथाओं के आरोपों से भरी हुई है लेकिन इसमें आवश्यक भौतिक तथ्यों और विशिष्ट विवरणों का अभाव है।
Also Read
“याचिकाकर्ता का तर्क है कि प्रतिवादी (लेखी) ने 70 लाख रुपये की अनुमेय चुनाव व्यय सीमा को पार कर लिया है, लेकिन इस दावे का आधार अस्पष्ट है। पूरी याचिका में, मुख्य तर्क यह प्रतीत होता है कि प्रतिवादी ने चुनाव गतिविधियों से संबंधित खर्चों को कम करके बताया है सरकारी रजिस्टर में.
हालाँकि, घोषित राशि और कथित वास्तविक व्यय के बीच विसंगतियों को उजागर करने वाले विशिष्ट विवरणों का स्पष्ट अभाव है, ”उच्च न्यायालय ने कहा।
इसने यह भी कहा कि याचिका के साथ दिया गया हलफनामा निर्धारित प्रारूप से भटक गया है, और चुनावी कदाचार से संबंधित आरोपों की अर्ध-आपराधिक प्रकृति को देखते हुए, यह सर्वोपरि है कि इन दावों को गंभीरता से लिया जाए जिसके वे हकदार हैं।
“अनिवार्य हलफनामे की तरह प्रक्रियात्मक शर्तें यह सुनिश्चित करने के लिए हैं कि याचिकाकर्ता अपने दावों की गंभीरता को स्वीकार करें। वर्तमान मामले में, हलफनामे में भ्रष्ट प्रथाओं के बारे में दिए गए बयानों का अस्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है, बिना स्पष्ट रूप से बताए कि कौन से बयान पर आधारित हैं याचिकाकर्ता का प्रत्यक्ष ज्ञान, “यह कहा।
लेखी ने अपना मामला पेश करते हुए सीमा का मुद्दा उठाया था और कहा था कि याचिका परिणाम घोषित होने की तारीख से 45 दिनों की वैधानिक समय सीमा समाप्त होने के बाद दायर की गई थी। हाई कोर्ट ने लेखी की आपत्ति खारिज कर दी.
