सत्र अदालत ने एक व्यक्ति को पीछा करने के आरोप में दोषी ठहराने के महिला न्यायालय के आदेश को बरकरार रखा है और कहा है कि यह उचित संदेह से परे साबित हो गया है कि शिकायतकर्ता द्वारा उदासीनता के स्पष्ट संकेत के बावजूद, वह व्यक्ति उसका पीछा करता था।
अदालत ने यह भी कहा कि “अतीत में एक युवा लड़के और एक युवा लड़की के बीच संबंध का अस्तित्व पीछा करने के अपराध का अपवाद नहीं था” और इस तरह के तर्क से अपीलकर्ता के मामले में मदद नहीं मिल सकती है।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश सुनील गुप्ता फरवरी 2019 में महिला अदालत के उस आदेश के खिलाफ सोनू राजोरा द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें उसे आईपीसी की धारा 354 डी (पीछा करना) के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था।
एएसजे गुप्ता ने कहा, “इस अदालत का मानना है कि अभियोजन पक्ष ने बिना किसी संदेह के यह साबित कर दिया है कि अपीलकर्ता सोनू राजोरा शिकायतकर्ता का पीछा करता था और उसके द्वारा अरुचि के स्पष्ट संकेत के बावजूद व्यक्तिगत बातचीत को बढ़ावा देने के लिए उस दिन उसका पीछा कर रहा था।” एक हालिया फैसला.
न्यायाधीश ने कहा, “तदनुसार, आईपीसी की धारा 354 डी की सामग्री उसके खिलाफ साबित होती है और उसे इसके लिए सही दोषी ठहराया गया है। अपील खारिज कर दी जाती है।”
अदालत ने बचाव पक्ष के वकील की इस दलील को खारिज कर दिया कि पहले अपीलकर्ता और शिकायतकर्ता रिश्ते में थे। इसमें कहा गया कि दोनों के बीच प्रेम संबंध साबित करने के लिए अदालत को उपलब्ध कराई गई तस्वीरों की प्रामाणिकता पर संदेह है।
अदालत ने कहा, भले ही तर्क के लिए यह मान लिया जाए कि तस्वीरें किसी रिश्ते के अस्तित्व का संकेत देती हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि राजोरा उस महिला का पीछा करने के लिए स्वतंत्र था, जब
कि उसे उसमें कोई दिलचस्पी नहीं थी।
Also Read
इसमें कहा गया है, “अतीत में एक युवा लड़के और एक युवा लड़की के बीच संबंध के अस्तित्व को आईपीसी की धारा 354 डी के तहत अपराध के लिए अपवाद नहीं बनाया गया है। इसलिए, यह बचाव भी मामले में कोई मदद नहीं करता है।” अपीलकर्ता।”
स्वतंत्र गवाहों की अनुपस्थिति के बारे में एक अन्य तर्क को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि “किसी मामले को साबित करने के लिए गवाहों की संख्या नहीं बल्कि गुणवत्ता महत्वपूर्ण है” और शिकायतकर्ता की गवाही उसकी जिरह के दौरान “अटल” रही।
अदालत ने यह भी कहा कि राजोरा यह साबित करने में “बुरी तरह विफल” रहे कि उन्हें मामले में झूठा फंसाया गया था।
संगम विहार पुलिस स्टेशन ने पहले शिकायतकर्ता के बयान के आधार पर राजोरा के खिलाफ एफआईआर दर्ज की थी।
