हाल ही में, Allahabad High Court Lucknow के माननीय न्यायमूर्ति आलोक माथुर ने एक प्रथम अपील में अपना फैसला सुनाया।
इस फैसले में कहा गया है कि उन मामलों में जहां बीमा कंपनी बीमाधारक के लाइसेंस कोे नकली या अमान्य, कहती है, वहॉ उसे साबित करने की जिम्मेदारी भी बीमा कंपनी की होगी।प्रमाण का बोझ बीमाकर्ता पर निहित है।
याचिका के अनुसार, यह घटना 15.10.2015 को हुई जब श्रीमती राजरानी का मोटरसाइकिल चालित सर्वेंद्र कुमार से एक्सिडंेट हो गया। उन्हें गैलेक्सी अस्पताल में भर्ती कराया गया जहाँ दुर्घटना के दौरान लगी चोटों के कारण उनका निधन हो गया।
मृतक के कानूनी उत्तराधिकारियों द्वारा एक दावा याचिका दायर की गई थी जिसमें बीमा कंपनी और मोटरसाइकिल के चालक को पार्टियों के रूप में जोड़ा गया था।
दावा याचिका में उत्तरदाता, नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड लखनऊ, ने कहा कि दुर्घटना के समय बाइक के चालक के पास वैध या प्रभावी लाइसेंस नहीं था और इसलिए, उन्हें क्षतिपूर्ति के लिए दायित्व से मुक्त होना चाहिए।
ट्रिब्यूनल ने बीमा कंपनी के दावे को खारिज कर दिया और कहा कि मोटरसाइकिल के चालक ने आरटीआई अधिनियम के माध्यम से जानकारी प्राप्त की है, जिसमें उल्लेख किया गया है कि लाइसेंस 30.5.2008 से 29.5.2028 तक वैध था और यह रिकार्ड पर उपलब्ध भी है।
आरटीआई के माध्यम से इकट्ठा की गई जानकारी के आधार पर, ट्रिब्यूनल ने कहा कि दुर्घटना के समय चालक का ड्राइविंग लाइसेंस वैध और प्रभावी था और बीमा कंपनी को विपरीत पक्षों को ब्याज के साथ रु 4,73,200 / – का भुगतान करने का निर्देश दिया।
अधिकरण के आदेश से क्षुब्ध होकर, नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड ने Allahabad High Court Lucknow में प्रथम अपील दाखिल की।
Allahabad High Court के समक्ष कार्यवाही
अपीलकर्ता (बीमा कंपनी) द्वारा दिए गए तर्क
बीमा कंपनी के वकील ने कोर्ट को सूचित किया कि कंपनी का एक जांच अधिकारी प्रतिवादी के लाइसेंस के बारे में पूछताछ करने के लिए क्षेत्रीय परिवहन अधिकारी के पास गया था। उन्हें सूचित किया गया कि लाइसेंस उनके रिकॉर्ड में नहीं था। आरटीओ में क्लर्क ने लिखित में कुछ भी देने से इनकार कर दिया।
Allahabad High Courtका विशलेषण
माननीय न्यायाधीश ने कहा कि बीमा कंपनी ने प्रतिवादी द्वारा दायर आरटीआई आवेदन पर कोई आपत्ति नहीं की है और न ही उन्होंने ट्रिब्यूनल के समक्ष आरटीआई आवेदन के उत्तर में उल्लिखित निष्कर्षों को निरस्त करने के लिए कोई आवेदन दायर किया है।
इसके अलावा अदालत ने कहा कि इस त्वरित अपील के माध्यम से, बीमा कंपनी ने ट्रिब्यूनल द्वारा दर्ज की गई फाइंडिंग को अलग करने की मांग की क्योंकि निष्कर्ष विकृत थे और उन्हें यह साबित करने का उपयुक्त अवसर नहीं दिया गया था कि लाइसेंस नकली था।
न्यायालय ने ट्रिब्यूनल के फैसले से सहमति व्यक्त की, कि रिकॉर्ड पर उपलब्ध लाइसेंस वैध था, और आरटीआई के जवाब ने इसे पर्याप्त रूप से साबित कर दिया।
कोर्ट ने कहा कि लाइसेंस को फर्जी साबित करने का उत्तरदायित्व बीमा कंपनी का थाा। यदि उन्हें लगता है कि लाइसेंस नकली या अमान्य है, तो उन्हें कुछ सबूतों को रिकॉर्ड पर लाना चाहिए था, जिससे ट्रिब्यूनल कएक विपरीत रुख अपनाने में सक्षम हो सके।
न्यायालय ने राष्ट्रीय बीमा कंपनी लिमिटेड बनाम।स्वर्ण सिंह के निर्णय का उल्लेख किया, जहां माननीय उच्चतम न्यायालय ने कहा कि प्रासंगिक समय पर ड्राइविंग के लिए ड्राइवर लाइसेंस की अनुपस्थिति, फर्जी या अमान्य ड्राइविंग लाइसेंस या अयोग्यता, स्वयं के खिलाफ बीमाकर्ता के लिए उपलब्ध बचाव में नहीं हैं।
इसके अलावा न्यायालय ने राकेश कुमार बनाम यूनाइटेड इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड, 2016 (17) एससीसी 219 के निर्णय को संदर्भित किया और निर्मला कोठारी बनाम यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड, 2020 (4) एससीसी 49 का भी हवाला दिया
वर्तमान मामले में, न्यायालय ने कहा कि बीमा कंपनी का पूरा तर्क उसके जांच अधिकारी के निष्कर्षों पर आधारित है और सभी साक्ष्य सुने सुनाये हैं। बीमा कंपनी के दावे का समर्थन करने के लिए अदालत में कोई दस्तावेजी प्रमाण प्रस्तुत नहीं किया गया है।
न्यायालय ने कहा कि मुआवजे के भुगतान से बचने के लिए बीमा कंपनी ने वर्तमान मामले में सबसे गैर-जिम्मेदाराना तरीके से काम किया है, पहले ट्रिब्यूनल के समक्ष उनके विवाद के समर्थन में कोई सबूत नहीं पेश किया गया और दूसरा वर्तमान अपील में अपने अस्थिर रुख के साथ कायम रहे।
Allahabad High Court का निर्णय
न्यायालय ने न्यायाधिकरण के फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया और पर अपील खारिज कर दी गई।
Case Details:-
Title: The National Insurance Company Ltd Lko. vs Sri Ram Prakash And Ors
Case No. First Appeal No. – 171 of 2020
Date of Order: 21.09.2020
Quorum: Hon’ble Justice Alok Mathur
Advocates: Counsel for Appellant:-Satyajit Banerji
