यहां की एक अदालत ने 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों के दौरान दो संपत्तियों पर दंगा, आगजनी और लूटपाट के आरोपी छह लोगों को बरी कर दिया है।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश पुलस्त्य प्रमाचला ने साहिल, दिनेश, टिंकू, संदीप, विकास कश्यप और सोनू के खिलाफ एक मामले की सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया, जिन पर भागीरथी विहार में एक दुकान में अतिक्रमण और चोरी करने वाली दंगाई भीड़ का हिस्सा होने का आरोप था। 24 और 25 फरवरी 2020 की मध्यरात्रि को दंगे।
उन पर एक गैरकानूनी जमावड़े का सदस्य होने का भी आरोप लगाया गया, जिसने 24 फरवरी को रात 9 बजे के आसपास पास के एक घर में आगजनी, अतिक्रमण और चोरी की घटना को अंजाम दिया था।
अदालत ने गुरुवार को कहा, “मुझे लगता है कि इस मामले में आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ लगाए गए आरोप उचित संदेह से परे साबित नहीं हुए हैं। इसलिए, इस मामले में सभी आरोपी व्यक्तियों को उनके खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों से बरी किया जाता है।”
इसमें कहा गया कि एक कांस्टेबल और एक सहायक उप-निरीक्षक अभियोजन पक्ष के दो गवाह थे जिन्होंने घटनाओं को देखने का दावा किया था।
न्यायाधीश ने कहा, “अगर मैं इन दोनों गवाहों की गवाही की तुलना करता हूं, तो मुझे उनके बयानों में घटनाओं के समय का बड़ा अंतर मिलता है।”
उन्होंने कहा कि ऐसी परिस्थितियों में, उपरोक्त दोनों घटनाओं को देखने के उनके दावे पर भरोसा करना मुश्किल है और यह कहना “केवल परिस्थितिजन्य साक्ष्य का मामला” है कि इस मामले में जांच की गई दोनों घटनाएं वास्तव में भीड़ के कारण हुई थीं।
न्यायाधीश ने कहा, “ऐसे सबूतों को ध्यान में रखते हुए, यह माना जा सकता है कि ये दोनों घटनाएं दंगाई भीड़ के कारण हुई होंगी।”
भीड़ के हिस्से के रूप में आरोपियों की पहचान के संबंध में अदालत ने कहा कि आरोपियों को उस सड़क पर किसी समय केवल भीड़ के हिस्से के रूप में दिखाया गया था।
यह सबूत पर्याप्त नहीं थे क्योंकि पुलिस ने इस पर अलग-अलग मामले दर्ज किए थे
दंगों की विशिष्ट घटनाओं के आधार पर, यह कहा गया।
Also Read
अदालत ने कहा, “यह दिखाना अभियोजन पक्ष का कर्तव्य था कि सभी आरोपी उस भीड़ का हिस्सा थे, जिसने इस मामले की दो विशिष्ट संपत्तियों पर बर्बरता, आगजनी और लूटपाट की थी।”
इसमें कहा गया है कि शिकायतकर्ताओं में से एक ने बताया कि उसे घटना के समय के बारे में उसके पड़ोसी ने सूचित किया था। लेकिन ऐसे पड़ोसी का पता नहीं लगाया गया या उसकी जांच नहीं की गई.
न्यायाधीश ने कहा, “ऐसी परिस्थितियों में, मुझे लगता है कि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे यह साबित करने में विफल रहा है कि आरोपी भीड़ का हिस्सा थे, जो इस मामले में जांच की गई दोनों घटनाओं के पीछे जिम्मेदार थी।”
गोकलपुरी पुलिस स्टेशन ने दो शिकायतों के आधार पर छह आरोपियों के खिलाफ दंगा सहित विभिन्न आईपीसी प्रावधानों के तहत प्राथमिकी दर्ज की थी।
