दिल्ली हाईकोर्ट ने “भूल जाने के अधिकार” के तहत इंडियन कानून  वेबसाइट से न्यायालय के आदेश को हटाने की व्यवसायी की याचिका पर विचार किया

दिल्ली हाईकोर्ट ने एक व्यवसायी द्वारा “भूल जाने के अधिकार” का हवाला देते हुए भारतीय कानून वेबसाइट से न्यायालय के आदेश को हटाने की मांग करने वाली याचिका के बाद एक नोटिस जारी किया है। विचाराधीन न्यायालय का आदेश उसके विरुद्ध एक आपराधिक मामले से संबंधित है, जिसे अब बंद कर दिया गया है। न्यायमूर्ति सचिन दत्ता ने याचिका के संबंध में इलेक्ट्रॉनिक्स एवं सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय, भारतीय कानून और गूगल से जवाब मांगा है।

कार्यवाही के दौरान, न्यायालय ने चल रहे मामले में उसका नाम छिपाकर याचिकाकर्ता की गोपनीयता की रक्षा के लिए उपाय किए और अगली सुनवाई 4 फरवरी के लिए निर्धारित की है। व्यवसायी ने शुरू में 2024 में उसके विरुद्ध दर्ज एक प्राथमिकी के बाद अग्रिम जमानत मांगी थी, जिसे बाद में पुलिस ने बंद कर दिया और क्लोजर रिपोर्ट दाखिल की।

READ ALSO  बिना जांच के बर्खास्तगी संवैधानिक सुरक्षा का उल्लंघन: छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने स्टेनोग्राफर को बहाल किया

व्यवसायी के कानूनी वकील ने तर्क दिया कि गूगल जैसे प्लेटफॉर्म पर न्यायालय के आदेश की निरंतर उपलब्धता उसकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाती है, विशेष रूप से उसके व्यापारिक व्यवहार को प्रभावित करती है। इंडियन कानून से सामग्री हटाने की वकालत करते हुए वकील ने कहा, “इससे मेरे मुवक्किलों के सामने मेरी छवि अलग बनती है और मेरे अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है।”

Video thumbnail

गूगल का प्रतिनिधित्व करने वाली वकील ममता रानी ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और भूल जाने के अधिकार के बीच संतुलन से जुड़े व्यापक निहितार्थों की ओर इशारा किया। उन्होंने इस मामले पर चल रहे न्यायिक विचारों पर प्रकाश डाला, मद्रास हाईकोर्ट के निर्णय के बाद सुप्रीम कोर्ट  के समक्ष लंबित एक संबंधित मामले का उल्लेख किया। रानी ने बताया, “यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता बनाम भूल जाने के अधिकार का मामला है, विशेष रूप से न्यायालय के आदेशों के संदर्भ में जानने के अधिकार बनाम भूल जाने के अधिकार के संबंध में।”

READ ALSO  बार काउंसिल ने ट्रैफिक उल्लंघन से बचने के लिए खुद को मजिस्ट्रेट बताने वाले वकील को समन किया

बहस इस बात तक फैली हुई है कि क्या न्यायालय के आदेशों में केस के शीर्षकों को छिपाया जा सकता है। जबकि संवेदनशील मामले, जैसे कि POCSO अधिनियम, वैवाहिक विवाद और यौन उत्पीड़न के तहत, इस तरह की गुमनामी की अनुमति देते हैं, वर्तमान में कोई भी प्रावधान याचिकाकर्ता जैसे मामलों को कवर नहीं करता है।

Ad 20- WhatsApp Banner
READ ALSO  AIBE 18 में लगभग आधे अभ्यर्थी असफल, आरटीआई से खुलासा

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles