दिल्ली हाईकोर्ट ने मंगलवार को एक जनहित याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें न्यायिक शर्तों, संक्षेपों, मानदंडों, वाक्यांशों, अदालती शुल्क संरचना और केस पंजीकरण प्रक्रिया को समान बनाने के लिए उच्च न्यायालयों के परामर्श से समान न्यायिक संहिता पर एक व्यापक रिपोर्ट तैयार करने के लिए विधि आयोग को निर्देश देने की मांग की गई थी। .
मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा और न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा की पीठ ने याचिकाकर्ता से पूछा कि वह याचिका पर कैसे विचार कर सकता है जब उच्चतम न्यायालय ने याचिका को “वापस ली गई” के रूप में खारिज कर दिया था।
पीठ ने कहा, ”आपकी याचिका को उच्चतम न्यायालय में वापस ले लिये जाने के कारण खारिज कर दिया गया।
इस पर याचिकाकर्ता और अधिवक्ता अश्विनी कुमार उपाध्याय ने कहा कि उन्होंने शीर्ष अदालत से याचिका वापस ले ली है और यह आदेशों में इस्तेमाल की जाने वाली सामान्य भाषा है।
उन्होंने कहा, “मैं सुप्रीम कोर्ट से स्पष्टीकरण कैसे प्राप्त करूंगा। कई बार ऐसा होता है, मैंने इसे देखा है।”
हालांकि, मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि उन्होंने इसे पहली बार देखा है और दोहराया कि याचिकाकर्ता को पहले शीर्ष अदालत से स्पष्टीकरण मांगना चाहिए।
इसने याचिकाकर्ता को उच्च न्यायालय से जनहित याचिका (पीआईएल) वापस लेने का नेतृत्व किया।
पीठ ने कहा, “याचिकाकर्ता उच्चतम न्यायालय से स्पष्टीकरण मांगने के लिए जनहित याचिका वापस लेना चाहता है। याचिका वापस ली गई मानकर खारिज की जाती है।”
याचिका में, उपाध्याय ने कहा कि उन्होंने दिल्ली उच्च न्यायालय और इलाहाबाद उच्च न्यायालय में उपयोग किए जाने वाले न्यायिक शब्दों, वाक्यांशों, संक्षेपों, न्यायालय शुल्क और केस पंजीकरण प्रक्रिया में भारी अंतर पाया है।
उन्होंने कहा कि राजस्थान उच्च न्यायालय की जयपुर और जोधपुर में दो पीठें हैं और दोनों पीठों में मामले के प्रकार (शब्दावली) के संबंध में कई अलग-अलग विवरण हैं।
“नागरिकों के लिए चोट बहुत बड़ी है क्योंकि समान मामलों के लिए मांगी गई अदालती फीस और अलग-अलग उच्च न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र के तहत अलग-अलग राज्यों में समान मूल्यांकन अलग-अलग हैं।
“यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि न्यायिक समानता संवैधानिक अधिकार का मामला है, अदालतों के अधिकार क्षेत्र के आधार पर इसका भेदभाव अनुच्छेद 14 के तहत निहित समानता के अधिकार का उल्लंघन करता है, जिसमें कहा गया है कि ‘राज्य किसी भी व्यक्ति को कानून या समान के समक्ष समानता से वंचित नहीं करेगा। भारत के भीतर कानूनों की सुरक्षा’ और अनुच्छेद 15 में कहा गया है कि ‘राज्य किसी भी नागरिक के साथ केवल धर्म, जाति, जाति, लिंग, जन्म स्थान या उनमें से किसी के आधार पर भेदभाव नहीं करेगा’, याचिका में कहा गया है।
जनहित याचिका में कहा गया है कि विभिन्न राज्यों में असमान अदालती फीस नागरिकों के बीच उनके जन्म स्थान और निवास के आधार पर भेदभाव करती है और यह “क्षेत्रवाद” को बढ़ावा देती है, इसलिए यह अनुच्छेद 14 और 15 का स्पष्ट उल्लंघन है।
विधि आयोग के अलावा, एक विकल्प के रूप में, याचिका में उच्च न्यायालयों के परामर्श से समान न्यायिक संहिता पर एक व्यापक रिपोर्ट तैयार करने के लिए उचित कदम उठाने के लिए केंद्रीय कानून मंत्रालय को निर्देश देने की मांग की गई थी।
याचिका में व्यापक रिपोर्ट तैयार करने के लिए एक विशेषज्ञ समिति के गठन की भी मांग की गई है।
याचिका में कहा गया है, “अदालतें न केवल मामले के पंजीकरण के लिए विभिन्न मानदंडों और प्रक्रियाओं को अपना रही हैं और विभिन्न न्यायिक शर्तों, वाक्यांशों और संक्षिप्त रूपों का उपयोग कर रही हैं, बल्कि अलग-अलग अदालती शुल्क भी ले रही हैं, जो कानून के शासन और न्याय के अधिकार के खिलाफ है।”
1 सितंबर, 2022 को शीर्ष अदालत ने इसी याचिकाकर्ता द्वारा देश भर की अदालतों में एक समान न्यायिक संहिता लागू करने की मांग वाली इसी तरह की जनहित याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया।
शीर्ष अदालत ने मुख्यमंत्रियों और सभी उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीशों की पिछली बैठक का उल्लेख किया और कहा कि हालांकि इस मामले पर चर्चा हुई थी, लेकिन सभी उच्च न्यायालयों ने इसे लागू करने से इनकार कर दिया।
