दिल्ली हाई कोर्ट ने सूचना के अधिकार कानून के तहत दो उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति से संबंधित कुछ सूचनाओं का खुलासा करने की मांग वाली याचिकाओं पर बुधवार को केंद्र से जवाब मांगा।
न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह ने विनोद सुराणा नाम के एक व्यक्ति की याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें मुख्य सूचना आयुक्त (सीआईसी) के उस आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें उन्होंने 1990 में मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में अपने पिता की प्रस्तावित पदोन्नति से संबंधित सूचना की आपूर्ति का आदेश देने से इनकार कर दिया था। -1992।
न्यायाधीश ने केंद्र सरकार के वकील को वर्ष 2009 और 2011 की दो याचिकाओं पर गुवाहाटी उच्च न्यायालय में न्यायाधीशों की नियुक्ति पर जानकारी के प्रकटीकरण पर नए निर्देश प्राप्त करने के लिए समय दिया, जिसमें प्रासंगिक समय पर सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम द्वारा की गई सिफारिशें भी शामिल हैं। .
इस मामले में, केंद्र ने सीआईसी के उस आदेश को चुनौती दी जिसमें कॉलेजियम की सिफारिशों से संबंधित जानकारी की आपूर्ति का निर्देश दिया गया था और आरटीआई आवेदक दिनेश कुमार मिश्रा ने प्रासंगिक समय पर शीर्ष अदालत के दो न्यायाधीशों द्वारा दी गई राय की आपूर्ति करने से इंकार कर दिया था। एक बार गौहाटी उच्च न्यायालय के क्रमशः मुख्य न्यायाधीश और कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश।
जबकि अदालत ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम के फैसले अब सार्वजनिक डोमेन में रखे गए हैं और शीर्ष अदालत ने भी इसी तरह के मामलों में आरटीआई अधिनियम की प्रयोज्यता के मुद्दे पर एक निर्णय पारित किया है, आरटीआई आवेदक के वकील ने कहा कि वर्तमान मामला अवधि से संबंधित है निर्णय किए जाने से पहले।
Join LAW TREND WhatsAPP Group for Legal News Updates-Click to Join
अदालत ने आदेश दिया, “दोनों याचिकाएं (2009 और 2011 की) सुनवाई के लिए तैयार हैं। हालांकि अदालत ने नोट किया कि बाद के विकास और कॉलेजियम के प्रस्ताव अब सार्वजनिक डोमेन में हैं। 12 अप्रैल को सुनवाई के लिए सूची।”
याचिकाकर्ता सुराणा ने प्रस्तुत किया कि उनके पिता की प्रस्तावित पदोन्नति से संबंधित जानकारी उन्हें “तृतीय पक्ष की जानकारी” होने के कारण प्रदान नहीं की गई थी, जबकि उनके पिता द्वारा प्रकटीकरण का समर्थन करने वाला एक कवरिंग पत्र था।
आरटीआई आवेदन में, उन्होंने अपने पिता पी एस सुराणा की पदोन्नति के लिए असफल सिफारिशों से संबंधित जानकारी के लिए प्रार्थना की, जिसमें सिफारिशों पर आगे नहीं बढ़ने के कारणों को दर्ज करने वाले दस्तावेज भी शामिल हैं।
अदालत ने निर्देश दिया कि मामले को 12 अप्रैल को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया जाए, जब इसी तरह के मुद्दों को उठाने वाली अन्य याचिकाएं विचार के लिए सूचीबद्ध हों।
