हाई कोर्ट ने दिल्ली जिमखाना क्लब पर लगाए गए 2.92 करोड़ रुपये के टैक्स की मांग को बरकरार रखा

दिल्ली हाई कोर्ट ने शुक्रवार को शहर सरकार द्वारा 2014 में दिल्ली जिमखाना क्लब पर 2.92 करोड़ रुपये के लक्जरी टैक्स लगाने को बरकरार रखा।

हाई कोर्ट ने दिल्ली विलासिता कर अधिनियम के तहत उठाई गई मांग को चुनौती देने वाली क्लब की याचिका खारिज कर दी।

“तदनुसार, हालांकि हम लागू आदेश को बरकरार रखते हैं और उठाई गई चुनौती को नकारते हैं, हम केवल यह देखते हैं कि आयुक्त (मनोरंजन और विलासिता कर) का निर्णय जो हमारे सामने आया है, उसे प्रकाशन के बाद किसी भी मूल्यांकन अवधि के लिए एक मिसाल के रूप में नहीं माना जाएगा। 2012 के संशोधन अधिनियम के.

Video thumbnail

न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा और रविंदर डुडेजा की पीठ ने कहा, “किसी भी आकलन या लंबित कार्यवाही पर ऊपर दी गई टिप्पणियों को ध्यान में रखते हुए विचार किया जाना चाहिए।”

जुलाई 2014 में जब याचिका दायर की गई थी, तब हाई कोर्ट ने क्लब को तीन लेखा वर्षों – 2009-10, 2010-11 और 2011-12 के लिए कुल 2.92 करोड़ रुपये में से 1.45 करोड़ रुपये लक्जरी टैक्स के रूप में भुगतान करने के लिए कहा था। शहर की सरकार।

READ ALSO  बिहार सरकार अपने नागरिकों के स्वास्थ्य के साथ खिलवाड़ नहीं कर सकती: सुप्रीम कोर्ट ने फर्जी फार्मासिस्ट्स के ख़िलाफ़ दायर जनहित याचिका पर पुनर्विचार का आदेश दिया

अदालत ने क्लब से उसकी याचिका पर सुनवाई के लिए पूर्व शर्त के रूप में सरकार को देय कर का आंशिक भुगतान करने को कहा था कि यह कर नहीं लगाया जा सकता क्योंकि क्लब केवल सदस्यों को सेवा प्रदान करता है।

इसने दिल्ली सरकार से क्लब के खिलाफ पारित कुर्की आदेश को हटाने के लिए भी कहा था और उत्पाद शुल्क, मनोरंजन और विलासिता कर विभाग को नोटिस जारी किया था।

Also Read

READ ALSO  अगर व्यक्ति वकील के माध्यम से पेश है तो वारंट जारी नहीं किया जा सकताः हाईकोर्ट

दिल्ली के शक्तिशाली अभिजात वर्ग द्वारा क्लब की सदस्यता की अत्यधिक मांग की जाती है।

हाई कोर्ट का फैसला दिल्ली जिमखाना क्लब द्वारा दायर एक याचिका पर आया था जिसमें आरोप लगाया गया था कि 1 जुलाई 2014 को पारित आदेश जिसमें उसे दिल्ली विलासिता कर अधिनियम के तहत सात दिनों के भीतर 2.92 करोड़ रुपये का कर भुगतान करने के लिए कहा गया था, “गलत था और बिना सुनवाई के किया गया था” यह”।

READ ALSO  दूसरी एफआईआर दर्ज करने के कानूनी आधार: सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किए वैध परिस्थितियां

याचिकाकर्ता ने कहा है कि यह एक सामाजिक क्लब है, जो “पारस्परिकता” के सिद्धांत द्वारा शासित है और यह एक पारस्परिक लाभ वाला संघ है और इसकी विभिन्न गतिविधियाँ इसके सदस्यों तक ही सीमित हैं।

क्लब के वकील ने पहले तर्क दिया था कि सरकारी विभाग ने क्लब को एक होटल व्यवसायी माना है और अपने सदस्यों को आवास उपलब्ध कराने के लिए उनसे एकत्र की गई राशि पर विलासिता कर की मांग की है।

Related Articles

Latest Articles