हाई कोर्ट ने दिल्ली जिमखाना क्लब पर लगाए गए 2.92 करोड़ रुपये के टैक्स की मांग को बरकरार रखा

दिल्ली हाई कोर्ट ने शुक्रवार को शहर सरकार द्वारा 2014 में दिल्ली जिमखाना क्लब पर 2.92 करोड़ रुपये के लक्जरी टैक्स लगाने को बरकरार रखा।

हाई कोर्ट ने दिल्ली विलासिता कर अधिनियम के तहत उठाई गई मांग को चुनौती देने वाली क्लब की याचिका खारिज कर दी।

“तदनुसार, हालांकि हम लागू आदेश को बरकरार रखते हैं और उठाई गई चुनौती को नकारते हैं, हम केवल यह देखते हैं कि आयुक्त (मनोरंजन और विलासिता कर) का निर्णय जो हमारे सामने आया है, उसे प्रकाशन के बाद किसी भी मूल्यांकन अवधि के लिए एक मिसाल के रूप में नहीं माना जाएगा। 2012 के संशोधन अधिनियम के.

न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा और रविंदर डुडेजा की पीठ ने कहा, “किसी भी आकलन या लंबित कार्यवाही पर ऊपर दी गई टिप्पणियों को ध्यान में रखते हुए विचार किया जाना चाहिए।”

READ ALSO  कर्नाटक हाई कोर्ट ने वाल्मीकि एसटी विकास निगम घोटाले में सीबीआई जांच के आदेश दिए

जुलाई 2014 में जब याचिका दायर की गई थी, तब हाई कोर्ट ने क्लब को तीन लेखा वर्षों – 2009-10, 2010-11 और 2011-12 के लिए कुल 2.92 करोड़ रुपये में से 1.45 करोड़ रुपये लक्जरी टैक्स के रूप में भुगतान करने के लिए कहा था। शहर की सरकार।

अदालत ने क्लब से उसकी याचिका पर सुनवाई के लिए पूर्व शर्त के रूप में सरकार को देय कर का आंशिक भुगतान करने को कहा था कि यह कर नहीं लगाया जा सकता क्योंकि क्लब केवल सदस्यों को सेवा प्रदान करता है।

इसने दिल्ली सरकार से क्लब के खिलाफ पारित कुर्की आदेश को हटाने के लिए भी कहा था और उत्पाद शुल्क, मनोरंजन और विलासिता कर विभाग को नोटिस जारी किया था।

Also Read

READ ALSO  हाईकोर्ट में जजों कि नियुक्ति में न्यायिक सेवा के लिए 50% कोटे कि माँग को सुप्रीम कोर्ट ने ख़ारिज किया

दिल्ली के शक्तिशाली अभिजात वर्ग द्वारा क्लब की सदस्यता की अत्यधिक मांग की जाती है।

हाई कोर्ट का फैसला दिल्ली जिमखाना क्लब द्वारा दायर एक याचिका पर आया था जिसमें आरोप लगाया गया था कि 1 जुलाई 2014 को पारित आदेश जिसमें उसे दिल्ली विलासिता कर अधिनियम के तहत सात दिनों के भीतर 2.92 करोड़ रुपये का कर भुगतान करने के लिए कहा गया था, “गलत था और बिना सुनवाई के किया गया था” यह”।

READ ALSO  Can a Muslim Husband Do Second Marriage Without First Wife’s Permission? Delhi HC to Consider

याचिकाकर्ता ने कहा है कि यह एक सामाजिक क्लब है, जो “पारस्परिकता” के सिद्धांत द्वारा शासित है और यह एक पारस्परिक लाभ वाला संघ है और इसकी विभिन्न गतिविधियाँ इसके सदस्यों तक ही सीमित हैं।

क्लब के वकील ने पहले तर्क दिया था कि सरकारी विभाग ने क्लब को एक होटल व्यवसायी माना है और अपने सदस्यों को आवास उपलब्ध कराने के लिए उनसे एकत्र की गई राशि पर विलासिता कर की मांग की है।

Related Articles

Latest Articles