भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ ने कहा कि संवाद और विचार-विमर्श के लिए संविधान और न्यायिक प्लेटफार्मों का उपयोग करने की न्यायाधीशों की क्षमता एक स्थिर समाज की कुंजी है क्योंकि दुनिया भर के कई समाजों में, कानून के शासन ने हिंसा के शासन का स्थान ले लिया है।
वह जॉर्जटाउन यूनिवर्सिटी लॉ सेंटर, वाशिंगटन और सोसाइटी फॉर डेमोक्रेटिक राइट्स (एसडीआर), नई दिल्ली द्वारा सह-आयोजित तीसरी तुलनात्मक संवैधानिक कानून चर्चा में बोल रहे थे और उन्होंने भारतीय न्यायपालिका से संबंधित कई मुद्दों पर चर्चा की।
उन्होंने विभिन्न मुद्दों पर सुप्रीम कोर्ट में बहुपक्षीयता के मुद्दे पर भी बात की।
“दुनिया भर के कई समाजों में, आप पाएंगे कि कानून के शासन ने हिंसा के शासन का स्थान ले लिया है… एक स्थिर समाज की कुंजी उस अर्थ में न्यायाधीशों की संविधान और अपने स्वयं के उपयोग की क्षमता है संवाद के लिए एक मंच के रूप में, तर्क के लिए एक मंच के रूप में, विचार-विमर्श के लिए एक मंच के रूप में। और कई मामलों में हम जिस मामले (समान-लिंग विवाह) के बारे में बात कर रहे हैं, उसमें निर्णय लेते हैं। मुझे लगता है कि परिणाम महत्वपूर्ण हैं, लेकिन प्रक्रिया स्वयं उतनी ही महत्वपूर्ण है जितना परिणाम,” उन्होंने कहा।
सीजेआई ने राज्य द्वारा सकारात्मक कार्रवाई के सिद्धांत पर भी चर्चा की और कहा कि इसका उद्देश्य व्यापक समानता हासिल करना है और यह समानता के अधिकार के खिलाफ नहीं है।
“अब भारत के साथ-साथ संयुक्त राज्य अमेरिका में सकारात्मक कार्रवाई के खिलाफ तर्क यह है कि सकारात्मक कार्रवाई योग्यता को कम करती है और सकारात्मक कार्रवाई के खिलाफ तर्क यह है कि शिक्षा, रोजगार और राजनीतिक प्रतिनिधित्व में कोटा होने से, आप अनिवार्य रूप से लोगों को चुन रहे हैं जो कम मेधावी हैं, लेकिन यह एक ऐसा क्षेत्र है जिस पर हमने काफी काम किया है।”
“क्योंकि आप वास्तव में समानता से क्या मतलब रखते हैं? आप समानता को औपचारिक समानता की भावना के रूप में देख सकते हैं, या क्या आप समानता को वास्तविक संदर्भ में कुछ अधिक मौलिक के रूप में देखते हैं, क्योंकि यदि आप समानता को केवल औपचारिक समानता के रूप में देखते हैं, तो रंग-अंध होकर, या भेदभाव के इतिहास के प्रति अंधे होकर, जिसे हमारे लोगों ने झेला है, आप अनिवार्य रूप से सामाजिक, सांस्कृतिक और आर्थिक पूंजी को महत्व दे रहे हैं, जिसे विशेषाधिकार प्राप्त लोगों ने पीढ़ियों से हासिल किया है, ”उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा, उन समुदायों के लिए समान अवसर उपलब्ध कराने के लिए, जिन्होंने सदियों से भेदभाव झेला है, सकारात्मक राज्य कार्रवाई समानता का अपवाद नहीं है, बल्कि वास्तविक समानता के सिद्धांत का प्रतिबिंब है।
उन्होंने उच्च न्यायपालिका में न्यायाधीशों की सेवानिवृत्ति की आयु पर भी विचार किया।
“हमारे उच्च न्यायालयों में, हम 62 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्त होते हैं। और, सर्वोच्च न्यायालय में, संविधान हमें बताता है कि हम 65 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्त होते हैं। अपनी बात करूं तो, मैं सेवानिवृत्ति की आयु के महत्व पर विश्वास करता हूं न्यायाधीशों,” उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा, “मुझे लगता है कि यह महत्वपूर्ण है कि हमें अनुमति देनी चाहिए और यह वास्तव में हमारे सिस्टम के गुण के अर्थ में है, कि हम न्यायाधीशों की आने वाली पीढ़ियों को निर्णय निर्माताओं की भूमिका निभाने की अनुमति देते हैं, और इसलिए अगर हम गलत हैं तो हमें सुधारने की अनुमति देते हैं।”
Also Read
उन्होंने शीर्ष अदालत के फैसलों में मतभेद के मुद्दे पर भी चर्चा की और कहा कि शीर्ष अदालत अपील की अंतिम अदालत है।
“जब हम महत्वपूर्ण संवैधानिक प्रश्नों पर निर्णय ले रहे होते हैं, तो हम पांच या सात या अधिक के बड़े पैनल में बैठते हैं। मेरा मानना है कि हमारी अदालत की बहुपक्षीयता, कमजोरी का स्रोत होने से दूर है, और एक अर्थ में, एक ताकत है संस्था…,” उन्होंने कहा।
उन्होंने अपने उस फैसले का भी जिक्र किया जिसके तहत अविवाहित महिलाओं को विवाहित महिलाओं की तरह गर्भपात का अधिकार दिया गया था।
“भारत में हमारे पास एक कानून है, जो कहता है कि एक महिला को कुछ परिस्थितियों में 22 सप्ताह तक गर्भावस्था को समाप्त करने का अधिकार हो सकता है, और विवाहित महिलाओं के लिए इसे 24 सप्ताह तक बढ़ाया जा सकता है।
“ठीक है, हमने यह कहकर अविवाहित और विवाहित महिलाओं के बीच अंतर को खत्म कर दिया कि अविवाहित महिलाएं जो गर्भावस्था को समाप्त करना चाहती हैं और विवाहित महिलाओं जिन्हें गर्भावस्था को समाप्त करने का अधिकार दिया गया है, के बीच अंतर करने के लिए कोई तर्कसंगत अंतर नहीं है। इसलिए हमने अवधि को 20 से बढ़ा दिया है। विवाहित और अविवाहित महिलाओं के लिए समान मानदंड लागू करके 24 सप्ताह तक…,” उन्होंने कहा।
