बॉम्बे हाई कोर्ट ने सोमवार को महाराष्ट्र सरकार की ‘लड़की बहिन योजना’ के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें इस योजना के भेदभावपूर्ण होने के दावों को खारिज कर दिया गया। यह फैसला एक जनहित याचिका (पीआईएल) के बाद आया, जिसमें इस योजना को राजनीतिक पैंतरेबाजी और करदाताओं के पैसे के दुरुपयोग के आधार पर चुनौती देने की मांग की गई थी।
मुख्य न्यायाधीश डी के उपाध्याय और न्यायमूर्ति अमित बोरकर की खंडपीठ ने स्पष्ट किया कि न्यायपालिका के पास सरकारी नीति से संबंधित मामलों में सीमित दायरा है, जब तक कि वे मौलिक अधिकारों का उल्लंघन न करें। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि सरकारी योजनाओं की प्राथमिकताएं तय करना उसके न्यायिक अधिकार क्षेत्र से बाहर है और यह राज्य का विशेषाधिकार है।
राज्य के बजट में घोषित ‘मुख्यमंत्री माझी लड़की बहिन योजना’ का उद्देश्य 21 से 65 वर्ष की आयु की उन महिलाओं को 1,500 रुपये मासिक वित्तीय सहायता प्रदान करना है, जिनकी पारिवारिक आय 2.5 लाख रुपये प्रति वर्ष से कम है। याचिकाकर्ता, शहर के चार्टर्ड अकाउंटेंट नवीद अब्दुल सईद मुल्ला, जिनका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता ओवैस पेचकर ने किया, ने इस योजना को मतदाताओं को प्रभावित करने के उद्देश्य से एक “मुफ्त उपहार” करार दिया। हालांकि, उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता की इस व्याख्या पर सवाल उठाया कि मुफ्त उपहार बनाम सामाजिक कल्याण योजना क्या है।
मुख्य न्यायाधीश उपाध्याय ने सरकारी निर्णयों के राजनीतिक निहितार्थों पर टिप्पणी करते हुए कहा कि प्रत्येक सरकारी निर्णय को राजनीतिक रूप से देखा जा सकता है। उन्होंने न्यायपालिका से राजनीतिक झमेले से दूर रहने का आग्रह किया, बजट बनाने और धन आवंटन में विधायी प्रक्रियाओं के महत्व पर प्रकाश डाला, जो आमतौर पर न्यायिक हस्तक्षेप के अधीन नहीं होते हैं।
भेदभाव के आरोपों को संबोधित करते हुए, पीठ ने तर्क दिया कि आर्थिक असमानता इस योजना के तहत अलग-अलग व्यवहार को उचित ठहराती है, जिसका हवाला देते हुए कहा गया कि सालाना 2.5 लाख रुपये से कम कमाने वाली महिलाएं काफी अधिक कमाने वाली महिलाओं के बराबर नहीं हैं। अदालत ने कहा कि यह भेदभाव नहीं है, बल्कि विभिन्न आर्थिक वर्गों के बीच असमानताओं को दूर करने के लिए एक अनुकूलित दृष्टिकोण है।
Also Read
जनहित याचिका में यह भी तर्क दिया गया कि इस योजना से राज्य के खजाने पर काफी वित्तीय बोझ पड़ेगा, जिसकी अनुमानित लागत करीब 4,600 करोड़ रुपये है, और दावा किया गया कि यह जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के प्रावधानों के खिलाफ है, जो “भ्रष्ट आचरण” के बराबर है। इन तर्कों के बावजूद, अदालत ने कहा कि यह योजना समाज के वंचित वर्ग के उत्थान के उद्देश्य से एक महत्वपूर्ण सामाजिक कल्याण उपाय के रूप में कार्य करती है।
