इलाहाबाद हाईकोर्ट के जस्टिस कृष्ण पहल ने 77 जमानत याचिकाओं की सुनवाई से खुद को अलग कर लिया है। यह कदम तब उठाया गया जब पक्षों ने अदालत परिसर से बाहर पीठासीन जज से संपर्क साधने और उन तक पहुँच बनाने की कोशिश की। इस घटना पर गहरा दुख व्यक्त करते हुए, अदालत ने सभी संबद्ध मामलों को अपनी बेंच से मुक्त कर दिया और फाइलों को उपयुक्त बेंच के आवंटन के लिए चीफ जस्टिस के समक्ष प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।
मामले का बैकग्राउंड
यह मामला भोला प्रसाद द्वारा उत्तर प्रदेश राज्य के खिलाफ दायर आपराधिक विविध जमानत याचिका संख्या 418/2026 और उससे जुड़ी 76 अन्य जमानत याचिकाओं की कार्यवाही से उत्पन्न हुआ।
मामले की सुनवाई के दौरान, अदालत ने सभी संबद्ध याचिकाओं को अंतिम रूप से सुनने के लिए तय किया था और यह नोट किया था कि आदेश बाद में सुनाया जा सकता है।
पक्षों की दलीलें
याचिकाकर्ता भोला प्रसाद की ओर से अधिवक्ता आदित्य गुप्ता पेश हुए, जबकि उत्तर प्रदेश राज्य का प्रतिनिधित्व सरकारी वकील (जी.ए.) ने किया।
अदालत का विश्लेषण और प्रमुख टिप्पणियां
मामलों को अंतिम सुनवाई के लिए तय किए जाने के बाद, मुकदमेबाज़ पक्षों द्वारा पीठासीन जज तक पहुँच बनाने और उनसे व्यक्तिगत रूप से संपर्क करने के प्रयास किए गए।
इस घटना पर अपनी गंभीर चिंता दर्ज करते हुए अदालत ने टिप्पणी की, “यह अदालत अत्यंत वेदना और संस्थागत जिम्मेदारी की गहरी भावना के साथ दर्ज करती है कि वर्तमान घटना इस अदालत के इतिहास में एक काला दिन है।”
न्यायपालिका में जनविश्वास की मौलिक आवश्यकता पर जोर देते हुए अदालत ने कहा, “न्यायिक संस्था की पूरी इमारत जनता के इस अटूट विश्वास पर टिकी है कि न्याय निष्पक्षता, निडरता और किसी भी बाहरी प्रभाव के बिना दिया जाता है। न्यायिक निर्णय लेने की प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने या उसे प्रभावित करने का कोई भी प्रयास, चाहे वह कितना भी सूक्ष्म या गुप्त क्यों न हो, कानून के शासन की महिमा पर सीधा हमला है।”
अदालत ने रेखांकित किया कि ऐसे आचरण को अनसुना रहने देना न्यायिक स्वतंत्रता पर हमला है: “इस प्रकार का आचरण, यदि बिना ध्यान दिए जाने दिया जाए, तो यह न्यायिक स्वतंत्रता के मूल पर प्रहार करता है और न्यायनिर्णयन प्रक्रिया की पवित्रता में जनता के विश्वास को कमजोर करता है।”
अदालत ने उस चिंताजनक धारणा पर भी ध्यान दिलाया जो उस स्थिति में उत्पन्न होती जब फैसला उस पक्ष के पक्ष में आता जिसका मामला प्रथम दृष्टया स्वीकार्य प्रतीत होता:
“यदि फैसला अंततः उस पक्ष के पक्ष में सुनाया जाता जिसका मामला सुनवाई के दौरान प्रथम दृष्टया स्वीकार्य पाया गया होता, तो उसके बाद बनने वाली धारणा और भी अधिक परेशान करने वाली होती। ऐसा आदेश, अपनी कानूनी शुद्धता और अंतर्निहित योग्यता के बावजूद, इस अनुचित लेकिन हानिकारक अनुमान के प्रति संवेदनशील हो जाता कि यह निष्पक्ष न्यायिक निर्धारण के बजाय किसी बाहरी प्रभाव या प्रलोभन का परिणाम था। पीढ़ियों से सहेजकर बनाई गई इस संस्था की प्रतिष्ठा को इस तरह के टालने योग्य संदेह के सामने नहीं छोड़ा जा सकता।”
कानूनी नैतिकता और न्यायिक मर्यादा के स्थापित सिद्धांतों को दोहराते हुए अदालत ने स्पष्ट किया, “न्यायिक कार्यवाहियों की पवित्रता केवल यह मांग नहीं करती कि न्याय किया जाए; बल्कि यह मांग करती है कि न्याय स्पष्ट रूप से और असंदिग्ध रूप से होता हुआ दिखाई भी देना चाहिए।”
अदालत ने आगे कहा, “किसी लंबित मामले के संबंध में किसी जज के साथ संपर्क का गैर-न्यायिक जरिया स्थापित करने का किसी भी मुकदमेबाज़ या वकील का प्रयास, वकालत के पेशे को संचालित करने वाली नैतिकता और एक स्वतंत्र न्यायपालिका की नींव रखने वाले संवैधानिक मूल्यों के पूरी तरह प्रतिकूल है। ऐसा दृष्टिकोण न्यायिक मर्यादा पर आघात है और हाईकोर्ट के परिसर में पूरी तरह से असहनीय है।”
कानूनी समुदाय को संबोधित करते हुए अदालत ने जोड़ा कि “बार और आम जनता दोनों को यह समझना चाहिए कि न्यायपालिका की स्वतंत्रता केवल जजों का विशेषाधिकार नहीं है, बल्कि हर नागरिक को दी गई एक संवैधानिक गारंटी है।” अदालत ने सचेत करते हुए कहा कि “उस स्वतंत्रता को कमजोर करने के इरादे से की गई कोई भी प्रथा, या केवल यह प्रभाव पैदा करने की कोशिश कि निजी संपर्कों के माध्यम से न्यायिक आदेशों को प्रभावित किया जा सकता है, न्याय प्रशासन के लिए एक खतरा है और सख्त संस्थागत निंदा की हकदार है।”
अदालत का फैसला
मामलों में आगे बढ़ना पूरी तरह अनुचित मानते हुए, संस्था की गरिमा को बनाए रखने, न्यायिक प्रक्रिया की पवित्रता की रक्षा करने और निष्पक्षता से जुड़ी किसी भी आशंका को समाप्त करने के लिए अदालत ने सुनवाई से खुद को अलग कर लिया।
अदालत ने मुख्य जमानत याचिका के साथ-साथ सभी 76 संबद्ध जमानत याचिकाओं को अपनी बेंच से मुक्त कर दिया और निर्देश दिया कि फाइलों को चीफ जस्टिस के समक्ष उपयुक्त बेंच के आवंटन हेतु प्रस्तुत किया जाए। अदालत ने निर्देश दिया कि चीफ जस्टिस या वरिष्ठ जज से नामांकन प्राप्त करने के बाद, यदि संभव हो तो, 7 अगस्त 2026 को दैनिक कॉज लिस्ट में इन मामलों को नई नामित बेंच के समक्ष (इस बेंच के सामने नहीं) सूचीबद्ध किया जाए।
मामले का विवरण
मामले का शीर्षक: भोला प्रसाद बनाम उत्तर प्रदेश राज्य
वाद संख्या: आपराधिक विविध जमानत याचिका संख्या 418/2026 (और 76 संबद्ध जमानत याचिकाएं)
पीठ: जस्टिस कृष्ण पहल
निर्णय की तिथि: 30 जुलाई, 2026
