एक बार अनुकंपा नियुक्ति का अधिकार समाप्त होने के बाद, अतिरिक्त योग्यता प्राप्त करने पर उच्च पद के लिए दोबारा दावा नहीं किया जा सकता: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट की लखनऊ बेंच ने स्पष्ट किया है कि यदि किसी मृत कर्मचारी के आश्रित ने एक बार अनुकंपा नियुक्ति स्वीकार कर ली है और कार्यभार ग्रहण कर लिया है, तो वह बाद में अतिरिक्त शैक्षणिक और प्रशिक्षण योग्यताएं अर्जित करने के आधार पर उच्च श्रेणी के पद पर दोबारा अनुकंपा नियुक्ति की मांग नहीं कर सकता। जस्टिस अमिताभ कुमार राय ने जिला विद्यालय निरीक्षक (डीआईओएस), सुल्तानपुर के आदेश को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका खारिज कर दी। डीआईओएस ने याचिकाकर्ता के उस प्रत्यावेदन को खारिज कर दिया था, जिसमें उसने चपरासी (चतुर्थ श्रेणी) पद पर नियुक्ति के बाद सहायक अध्यापक (एल.टी. ग्रेड) के पद पर अनुकंपा नियुक्ति देने का अनुरोध किया था। हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि बार-बार अनुकंपा नियुक्ति की अनुमति देना “अनंत करुणा” (endless compassion) का मामला बन जाएगा, जो संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन होगा।

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता, दिलीप कुमार जायसवाल, स्वर्गीय राजा राम जायसवाल का पुत्र है। राजा राम जायसवाल सुल्तानपुर के मुस्तकीम इंटर कॉलेज, ज्ञानीपुर में सहायक अध्यापक के पद पर कार्यरत थे, जिनका सेवाकाल के दौरान 26.05.2003 को निधन हो गया था। पिता की मृत्यु के बाद याचिकाकर्ता ने अनुकंपा नियुक्ति के लिए आवेदन किया था।

आवेदन के समय याचिकाकर्ता के पास केवल बैचलर ऑफ आर्ट्स (बी.ए.) की स्नातक डिग्री थी। चूंकि उसके पास शिक्षक पद के लिए आवश्यक प्रशिक्षण योग्यता (बी.एड.) नहीं थी, इसलिए डीआईओएस सुल्तानपुर द्वारा 24.01.2004 को उसे रामकली बालिका इंटर कॉलेज, सुल्तानपुर में चतुर्थ श्रेणी पद (चपरासी) पर नियुक्त किया गया। उसने 30.01.2004 को कार्यभार संभाला।

कार्यभार ग्रहण करने से ठीक पहले, याचिकाकर्ता ने 29.01.2004 को डीआईओएस को एक पत्र सौंपकर सहायक अध्यापक पद पर नियुक्ति का दावा किया था। इसके बाद, अगले कुछ वर्षों में उसने अंग्रेजी में मास्टर ऑफ आर्ट्स (एम.ए.) और बैचलर ऑफ एजुकेशन (बी.एड.) की अतिरिक्त योग्यताएं अर्जित कर लीं।

10.07.2007 को याचिकाकर्ता ने प्रधानाचार्य के माध्यम से कॉलेज के प्रबंधक को अपनी नई योग्यताओं के आधार पर सहायक अध्यापक के पद पर अनुकंपा नियुक्ति देने के लिए आवेदन किया। प्रधानाचार्य ने इस आवेदन को अनापत्ति के साथ आगे बढ़ाया। इसके बाद रामकली बालिका इंटर कॉलेज की प्रबंध समिति ने 16.07.2007 को याचिकाकर्ता को सहायक अध्यापक पद पर नियुक्त करने का प्रस्ताव पारित किया और मामला उत्तर प्रदेश माध्यमिक शिक्षा सेवा चयन बोर्ड अधिनियम, 1982 की धारा 16 के तहत मंजूरी के लिए डीआईओएस सुल्तानपुर को भेज दिया।

याचिकाकर्ता ने 19.09.2007 को डीआईओएस के समक्ष एक प्रत्यावेदन भी दिया, जिसे डीआईओएस ने 17.10.2007 को खारिज कर दिया। याचिकाकर्ता ने इस खारिज करने के आदेश को रिट याचिका के माध्यम से चुनौती दी, जिसमें उसने अस्वीकृति आदेश को रद्द करने के लिए उत्प्रेषण रिट (Writ of Certiorari) और प्रतिवादियों को उसे सहायक अध्यापक के पद पर नियुक्त करने तथा वेतन देने का निर्देश देने के लिए परमादेश रिट (Writ of Mandamus) की मांग की।

पक्षों के तर्क

याचिकाकर्ता के तर्क:

याचिकाकर्ता के वकील शैलेश कुमार ने तर्क दिया कि:

1. यूपी इंटरमीडिएट शिक्षा अधिनियम, 1921 के अध्याय III के नियम 103 से 107 (1982 के अधिनियम की धारा 3 के साथ पठित) सहायक अध्यापक के पद पर अनुकंपा नियुक्ति का प्रावधान करते हैं।
2. नियम 103 के तहत, मृत शिक्षक के परिवार का सदस्य ट्रेंड ग्रेजुएट ग्रेड में सहायक अध्यापक के पद पर नियुक्त होने का हकदार है, बशर्ते वह निर्धारित शैक्षणिक और प्रशिक्षण योग्यता रखता हो और पद के योग्य हो।
3. नियम 105 के अनुसार, अनुकंपा नियुक्तियों के संबंध में निर्णय लेने के लिए जिला समिति सक्षम प्राधिकारी है। इसलिए, डीआईओएस सुल्तानपुर द्वारा स्वतंत्र रूप से लिया गया निर्णय अधिकार क्षेत्र से बाहर और कानूनन शून्य है।
4. एल.टी. ग्रेड की शिक्षिका श्रीमती गिरीश कुमारी जायसवाल की समाजशास्त्र प्रवक्ता के पद पर पदोन्नति के बाद सहायक अध्यापक का एक पद रिक्त हो गया था, जिस पर याचिकाकर्ता को नियुक्त किया जाना चाहिए था।
5. याचिकाकर्ता ने माध्यमिक शिक्षा निदेशक, लखनऊ के 22.03.1996 के आदेश और 22.09.1997 के अनुस्मारक पत्र पर भरोसा जताया।
6. याचिकाकर्ता ने इलाहाबाद हाईकोर्ट की खंडपीठ के निर्णय अंजनी प्रताप सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य (विशेष अपील संख्या 955/2007, निर्णय दिनांक 28.11.2007) का हवाला दिया, जिसमें चतुर्थ श्रेणी पद पर नियुक्त उम्मीदवार को तृतीय श्रेणी पद पर नियुक्त करने का निर्देश दिया गया था।

प्रतिवादी (राज्य) के तर्क:

राज्य के वकील (स्टैंडिंग काउंसिल) ने याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि:

1. याचिकाकर्ता को 24.01.2004 को चपरासी (चतुर्थ श्रेणी पद) पर नियुक्त किया गया था, जब उसकी योग्यता केवल स्नातक (बी.ए.) थी। उस समय उसके पास सहायक अध्यापक पद के लिए आवश्यक व्यावसायिक प्रशिक्षण योग्यता (बी.एड.) नहीं थी।
2. चूंकि उस संस्थान में कोई पद रिक्त नहीं था जहाँ याचिकाकर्ता के पिता कार्यरत थे, इसलिए यूपी इंटरमीडिएट शिक्षा अधिनियम, 1921 के नियमों के अध्याय III के नियम 106 (संशोधित अधिसूचना दिनांक 02.02.1995) के तहत उसे जिले के किसी अन्य संस्थान में चतुर्थ श्रेणी का पद दिया गया।
3. याचिकाकर्ता ने चतुर्थ श्रेणी की इस नियुक्ति को स्वीकार कर लिया, जिसके साथ ही उसका अनुकंपा नियुक्ति पाने का अधिकार पूर्ण रूप से समाप्त (consummated) हो गया।
4. अपनी तत्कालीन योग्यता के अनुसार चतुर्थ श्रेणी पद पर अनुकंपा नियुक्ति का लाभ उठाने के बाद, याचिकाकर्ता बाद में उच्च योग्यता प्राप्त करके दोबारा उच्च पद पर अनुकंपा नियुक्ति का दावा नहीं कर सकता।

हाईकोर्ट का विश्लेषण

हाईकोर्ट ने मुख्य प्रश्न यह तय किया कि: “क्या याचिकाकर्ता अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति प्राप्त करने के बाद उच्च योग्यता प्राप्त करने पर सहायक अध्यापक के पद पर अनुकंपा नियुक्ति पाने का हकदार है।”

अनुकंपा नियुक्ति की संवैधानिक वैधता और दायरा

हाईकोर्ट ने अवलोकन किया कि अनुकंपा नियुक्ति संविधान के अनुच्छेद 16 के तहत सार्वजनिक रोजगार में अवसर की समानता के सामान्य नियम का एक अपवाद है। हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया:

“मृत सरकारी सेवक के साथ केवल संबंध के आधार पर राज्य या उसके उपकरणों के तहत सार्वजनिक रोजगार में किसी व्यक्ति को नियुक्त करना संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन होगा, क्योंकि यह बड़े पैमाने पर समाज को संबंधित पद के लिए आवेदन करने और चयन प्राप्त करने के समान अवसर से वंचित करेगा।”

कोर्ट ने आगे स्पष्ट किया कि यह अपवाद केवल मृत कर्मचारी के परिवार को अचानक वित्तीय संकट से बचाने के लिए ही वैध माना जाता है:

“इसलिए, यह अपवाद केवल पारिवारिक संबंध के अस्तित्व पर नहीं, बल्कि सेवा के दौरान कमाने वाले की मृत्यु से उत्पन्न होने वाली निर्भरता और वित्तीय आवश्यकता पर आधारित है।”

हाईकोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के निर्णय उमेश कुमार नागपाल बनाम हरियाणा राज्य व अन्य (1994) 4 SCC 138 के पैरा 2 को उद्धृत किया:

“अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति देने का पूरा उद्देश्य परिवार को अचानक वित्तीय संकट से उबरने में सक्षम बनाना है। इसका उद्देश्य ऐसे परिवार के सदस्य को पद देना नहीं है, और न ही मृत व्यक्ति द्वारा धारित पद के समान पद देना है… वर्ग III और IV के पद गैर-मैनुअल और मैनुअल श्रेणियों में सबसे निचले पद हैं और इसलिए अनुकंपा के आधार पर केवल इन्हीं पदों की पेशकश की जा सकती है, जिसका उद्देश्य परिवार को वित्तीय तंगी से राहत देना और आपात स्थिति से निपटने में मदद करना है।”

अनुकंपा नियुक्ति के अधिकार की पूर्णता (Consummation)

एक बार नियुक्ति स्वीकार करने के बाद दोबारा दावा करने के मुद्दे पर हाईकोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के निर्णय राजस्थान राज्य बनाम उमराव सिंह (1994) 6 SCC 560 के पैरा 8 का हवाला दिया:

“इसलिए, अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति के लिए विचार किए जाने का अधिकार समाप्त हो गया था। अनुकंपा के आधार पर आगे या दोबारा विचार करने का कोई सवाल ही नहीं उठता। अन्यथा, यह ‘अनंत करुणा’ (endless compassion) का मामला होगा।”

हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता द्वारा उद्धृत अंजनी प्रताप सिंह के मामले को वर्तमान मामले से भिन्न बताते हुए स्पष्ट किया कि उस मामले में अनुकंपा नियुक्ति के समय ही तृतीय श्रेणी के पद की सिफारिश की गई थी, लेकिन विभाग ने त्रुटिवश चतुर्थ श्रेणी का पद दे दिया था। इसके विपरीत, वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता के पास 2004 में नियुक्ति के समय बी.एड. की योग्यता नहीं थी, और उसे उसकी तत्कालीन योग्यता के अनुसार ही चतुर्थ श्रेणी का पद दिया गया था जिसे उसने स्वेच्छा से स्वीकार किया था।

हाईकोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के एक हालिया निर्णय द डायरेक्टर ऑफ टाउन पंचायत व अन्य बनाम एम. जयबाल व अन्य (सिविल अपील संख्या 12640-12643/2025, निर्णय दिनांक 12.12.2025) के पैरा 12 को उद्धृत किया:

“इसलिए, ऐसी नियुक्ति जो असाधारण परिस्थितियों से उत्पन्न होती है, का उपयोग केवल इस आधार पर उच्च पद का दावा करके वरिष्ठता में ऊपर चढ़ने की सीढ़ी के रूप में नहीं किया जा सकता है कि वह ऐसे पद के लिए पात्र है।”

निर्णय

अपने विश्लेषण के आधार पर हाईकोर्ट ने यह माना कि अनुकंपा नियुक्ति अचानक उत्पन्न हुए वित्तीय संकट को दूर करने के लिए है, न कि इसे बार-बार पदोन्नति के साधन के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। हाईकोर्ट ने कहा:

“…इस कोर्ट का यह मानना है कि एक बार जब किसी मृत कर्मचारी के आश्रित को अनुकंपा नियुक्ति दे दी जाती है, तो अनुकंपा के आधार पर उच्च पद पर नियुक्ति के लिए दूसरी या आगे की नियुक्ति पर विचार नहीं किया जा सकता है।”

तदनुसार, हाईकोर्ट ने माना कि जिला विद्यालय निरीक्षक, सुल्तानपुर द्वारा पारित दिनांक 17.10.2007 के आदेश में कोई त्रुटि या अवैधता नहीं है। रिट याचिका बिना किसी लागत के खारिज कर दी गई।

मामले का विवरण

• मामले का शीर्षक: दिलीप कुमार जायसवाल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, सचिव शिक्षा व 3 अन्य के माध्यम से
• मामला संख्या: रिट ए (WRITA) संख्या 7331 वर्ष 2007
• पीठ: जस्टिस अमिताभ कुमार राय
• दिनांक: 15.05.2026