झूठी आपराधिक शिकायत दर्ज करना और अलग रहना क्रूरता के समान: मद्रास हाईकोर्ट ने पति को तलाक की मंजूरी दी

मद्रास हाईकोर्ट की मदुरै बेंच ने थूथुकुडी के एक जोड़े के विवाह को भंग कर दिया है। हाईकोर्ट ने फैमिली कोर्ट के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसने पहले पति की तलाक की याचिका खारिज कर दी थी। जस्टिस जी.के. इलंथिरैयन और जस्टिस आर. पूर्णिमा की डिवीजन बेंच ने माना कि पत्नी ने तलाक की याचिका दायर होने के बाद “गंभीर आरोपों” के साथ आपराधिक कार्यवाही शुरू करके पति के प्रति क्रूरता की थी।

मामले की पृष्ठभूमि

अपीलकर्ता (पति) और प्रतिवादी (पत्नी) का विवाह 11 जून, 2000 को हुआ था और उनकी दो बेटियां हैं। 2007 में पति की नौकरी के कारण परिवार हैदराबाद चला गया। पति का आरोप था कि पत्नी का व्यवहार बाद में “असामान्य और आक्रामक” हो गया, जिसमें घरेलू सामान को नुकसान पहुंचाना और आत्महत्या की धमकी देना शामिल था। उन्होंने आगे आरोप लगाया कि पत्नी ने रमेश नाम के एक व्यक्ति के साथ अवैध संबंध विकसित किए और परिवार को छोड़ दिया।

पति ने हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(1)(i-a) के तहत क्रूरता के आधार पर तलाक के लिए H.M.O.P.No.20 of 2020 दायर किया। 21 अक्टूबर, 2020 को फैमिली कोर्ट, थूथुकुडी ने याचिका खारिज कर दी थी। ट्रायल कोर्ट ने पाया कि पति व्यभिचार (adultery) के आरोप को साबित करने में विफल रहा और निष्कर्ष निकाला कि याचिका लंबित रहने के दौरान कुछ दिनों तक साथ रहने से पति ने “क्रूरता के कथित कृत्यों को माफ (condoned) कर दिया था।”

पक्षों की दलीलें

अपीलकर्ता (पति): अपीलकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट “लगातार उत्पीड़न और क्रूरता” को समझने में विफल रहा, जिसके कारण पति को दिल की बीमारी हो गई। उन्होंने तर्क दिया कि प्रतिवादी के साथ बाद की मुलाकातों या कम समय तक रुकने को व्यभिचार या क्रूरता की माफी के रूप में नहीं माना जा सकता। यह भी तर्क दिया गया कि विवाह “पूरी तरह से टूट (irretrievably broken down)” चुका है।

प्रतिवादी (पत्नी): प्रतिवादी ने सभी आरोपों से इनकार किया और इसके बजाय तर्क दिया कि पति एक “अभ्यस्त शराबी” था और उसकी हृदय संबंधी समस्याएं अत्यधिक शराब के सेवन के कारण थीं। उसने आरोप लगाया कि पति ने उसके साथ क्रूरता की थी और जब वह परीक्षा देने गई थी तब वह बच्चों को ले गया था। उसने कहा कि पति ने सभी कथित मुद्दों को माफ कर दिया था क्योंकि वे 2016 में कई दिनों तक साथ रहे थे।

हाईकोर्ट का विश्लेषण और टिप्पणियां

हाईकोर्ट ने गौर किया कि भले ही पति कथित व्यभिचारी को पक्षकार बनाने में विफल रहा (जिससे व्यभिचार का आरोप तकनीकी रूप से अपर्याप्त हो गया), लेकिन तलाक का प्राथमिक आधार क्रूरता बना रहा।

कोर्ट ने “माफी (condonation)” पर ट्रायल कोर्ट के निष्कर्ष की जांच की। कोर्ट ने नोट किया कि भले ही अपीलकर्ता एक या दो दिन प्रतिवादी के साथ रहा हो, लेकिन पत्नी का बाद का आचरण महत्वपूर्ण था। विशेष रूप से, प्रतिवादी ने तलाक की याचिका दायर होने के बाद ही घरेलू हिंसा की शिकायत (D.V.C.No.10 of 2015) दर्ज की थी, जिसमें गंभीर आरोप लगाए गए थे कि पति बेरोजगार था, शराबी था और उसने उसे मारने की कोशिश की थी। यह मामला अंततः 2016 में योग्यता के आधार पर खारिज कर दिया गया था।

बेंच ने टिप्पणी की:

“प्रतिवादी के अनुसार भी, भले ही अपीलकर्ता ने कथित तौर पर क्रूरता को माफ कर दिया और उसके साथ रहा, लेकिन प्रतिवादी ने घरेलू हिंसा की याचिका वापस नहीं ली और उसे अंततः गुण-दोष के आधार पर खारिज कर दिया गया।”

कोर्ट ने वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के जरिए बच्चों से भी बात की। अब वयस्क हो चुके बच्चों ने अपने पिता के मामले का समर्थन किया और कहा कि वे 2015 से लगातार उनके साथ रह रहे हैं और उनकी मां उनकी देखभाल नहीं कर रही है।

पति के स्वास्थ्य के संबंध में, कोर्ट ने नोट किया:

“उक्त परिस्थितियों के कारण हुए मानसिक तनाव के कारण, अपीलकर्ता को दिल की बीमारी के इलाज के लिए अस्पताल में भी भर्ती कराया गया था। हालांकि प्रतिवादी ने आरोप लगाया कि अपीलकर्ता को अत्यधिक शराब के सेवन के कारण अस्पताल में भर्ती कराया गया था, लेकिन इस दावे की पुष्टि के लिए कोई दस्तावेज पेश नहीं किया गया है।”

निर्णय

हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि ट्रायल कोर्ट द्वारा याचिका खारिज करने का आधार उचित नहीं था क्योंकि वह पत्नी के बाद के आचरण पर विचार करने में विफल रहा। कोर्ट ने पाया कि पति ने क्रूरता साबित कर दी है, यह देखते हुए कि पत्नी ने उसे नजरअंदाज किया, अलग रही और उसके और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ गंभीर आरोपों वाली आपराधिक कार्यवाही शुरू की।

कोर्ट ने C.M.A.(MD)No.74 of 2021 को स्वीकार किया, 21 अक्टूबर, 2020 के फैमिली कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया और निर्देश दिया कि अपीलकर्ता और प्रतिवादी के बीच विवाह को भंग किया जाता है।

मामले का विवरण

• केस का शीर्षक: मुथुकुमार बनाम करपगावल्ली
• केस संख्या: C.M.A.(MD)No.74 of 2021
• बेंच: जस्टिस जी.के. इलंथिरैयन और जस्टिस आर. पूर्णिमा
• दिनांक: 23 मार्च, 2026