सुप्रीम कोर्ट ने ‘फरिश्ते’ योजना के वित्तपोषण को लेकर दिल्ली सरकार और उपराज्यपाल (एलजी) के बीच विवाद के समाधान का निर्देश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को ‘फरिश्ते दिल्ली के’ योजना के वित्तपोषण को लेकर दिल्ली सरकार और उपराज्यपाल (एलजी) के बीच चल रहे विवाद के निश्चित समाधान का आह्वान किया, जो शहर में सड़क दुर्घटना पीड़ितों को मुफ्त चिकित्सा उपचार प्रदान करती है।

यह निर्देश तब आया जब शीर्ष अदालत को सूचित किया गया कि योजना के लिए धनराशि अंततः जारी कर दी गई है, दिल्ली सरकार द्वारा निजी अस्पतालों को लंबित भुगतानों को संबोधित करके और इसके संचालन में बाधा के लिए कथित रूप से जिम्मेदार अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई करके योजना को फिर से सक्रिय करने की मांग करने वाली याचिका के बाद।

READ ALSO  वकील को कानून की अद्यतन जानकारी होनी चाहिए और ऐसे किसी फैसले का हवाला नहीं देना चाहिए जो अब लागू नहीं है: बॉम्बे हाईकोर्ट

न्यायमूर्ति बी आर गवई और के वी विश्वनाथन ने मामले की अध्यक्षता की, यह सुनकर राहत व्यक्त की कि धनराशि वितरित की गई थी। पीठ ने कहा, “हम इसे नहीं समझते हैं। सरकार का एक हिस्सा सरकार के दूसरे हिस्से से लड़ रहा है,” आंतरिक संघर्षों को दर्शाता है जिसने पहले योजना की सफलता में बाधा डाली थी।

Play button

दिल्ली सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता शादान फरासत ने अदालत को सूचित किया कि दिसंबर 2023 में सुप्रीम कोर्ट के नोटिस के बाद धनराशि जारी होने के बाद, सरकार अब याचिका पर जोर नहीं देना चाहती। नतीजतन, अदालत ने फंडिंग मुद्दे के समाधान से संतुष्ट होकर याचिका का निपटारा कर दिया।

‘फरिश्ते दिल्ली के’ योजना सड़क दुर्घटना पीड़ितों को बचाने में जनता की भागीदारी को प्रोत्साहित करने के लिए बनाई गई है, जिसमें सरकार अस्पताल के बिलों का भुगतान करती है ताकि त्वरित और मुफ्त चिकित्सा देखभाल सुनिश्चित की जा सके। अपने मानवीय उद्देश्यों के बावजूद, इस योजना को प्रशासनिक विवादों के कारण महत्वपूर्ण बाधाओं का सामना करना पड़ा, जिसके कारण अस्पताल भुगतान के आश्वासन के बिना दुर्घटना पीड़ितों को स्वीकार करने के लिए अनिच्छुक हो गए।

READ ALSO  सुप्रीम कोर्ट ने समय बढ़ाया, महाराष्ट्र स्पीकर से विधायकों की अयोग्यता की याचिका पर 10 जनवरी तक फैसला करने को कहा

याचिका में स्वास्थ्य विभाग के कुछ अधिकारियों पर निष्क्रियता और कुप्रबंधन के माध्यम से तोड़फोड़ करने का आरोप लगाया गया था, जिसमें विस्तार से बताया गया था कि कैसे भुगतान न करने से योजना एक साल से अधिक समय तक अप्रभावी रही। इसने सुप्रीम कोर्ट को हस्तक्षेप करने के लिए प्रेरित किया था, जिसमें उपराज्यपाल के कार्यालय और अन्य संबंधित पक्षों से जवाब मांगा गया था।

READ ALSO  एक अजनबी को किसी अभियुक्त के खिलाफ राज्य द्वारा शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही में हस्तक्षेप करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है: बॉम्बे हाईकोर्ट
Ad 20- WhatsApp Banner

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles