सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि सरकार द्वारा नियुक्त संरक्षकों के पास निहित शत्रु संपत्तियां केंद्र सरकार की संपत्ति नहीं हैं, जो गृह और जल कर सहित नगरपालिका उपकर का भुगतान करने से छूट नहीं मांग सकती हैं।
न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना और न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां की पीठ ने गुरुवार को इलाहाबाद हाई कोर्ट के फैसले के खिलाफ लखनऊ नगर निगम की अपील पर फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया था कि नागरिक निकाय उन करदाताओं से संपत्ति कर की मांग नहीं कर सकता है, जिन्होंने शत्रु संपत्ति पर कब्जा कर रखा है। .
विचाराधीन संपत्ति लखनऊ में महात्मा गांधी मार्ग पर स्थित है और इसका स्वामित्व कभी महमूदाबाद के राजा मोहम्मद अमीर अहमद खान के पास था, जो 1947 में पाकिस्तान चले गए थे।
हालाँकि, खान के बेटे और पत्नी भारत में ही रहे और बाद में राजा की मृत्यु के बाद भारत की वापसी की मांग की।
संपत्ति का एक हिस्सा वर्तमान में प्रतिवादी-निर्धारिती, कोहली ब्रदर्स कलर लैब प्राइवेट लिमिटेड द्वारा “लाभ पैदा करने वाले उद्देश्यों” के लिए इस्तेमाल किया जाता है, जिन्होंने नागरिक निकाय द्वारा घर और अन्य करों की मांग का विरोध किया था।
“एक बार जब उक्त संपत्ति कस्टोडियन में निहित हो जाती है तो भारत संघ शत्रु संपत्तियों का स्वामित्व ग्रहण नहीं कर सकता है। ऐसा इसलिए है, क्योंकि शत्रु संपत्ति के मालिक से कस्टोडियन को स्वामित्व का कोई हस्तांतरण नहीं होता है और परिणामस्वरूप, कोई स्वामित्व अधिकार नहीं होता है। भारत संघ को हस्तांतरित कर दिया गया। इसलिए, शत्रु संपत्तियां जो कस्टोडियन में निहित हैं, वे संघ की संपत्ति नहीं हैं,” न्यायमूर्ति नागरत्ना ने 143 पेज का फैसला लिखते हुए कहा।
“जब केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त कस्टोडियन, जिसमें शत्रु संपत्ति निहित है, केवल एक ट्रस्टी है और ऐसी शत्रु संपत्ति के मालिक की स्थिति को शोभा नहीं देता है, परिणामस्वरूप, संविधान के अनुच्छेद 285 के अर्थ के भीतर भी केंद्र सरकार या संघ ऐसी संपत्ति का स्वामित्व हड़प नहीं सकते,” यह कहा गया।
यह भी माना गया कि भारत में शत्रु संपत्ति का संरक्षक ऐसी संपत्तियों का स्वामित्व हासिल नहीं करता है जो उसमें निहित हैं और प्राधिकरण “केवल ऐसी संपत्तियों के प्रबंधन और प्रशासन के लिए एक ट्रस्टी है”।
पीठ ने फैसला सुनाया कि शत्रु संपत्ति को कस्टोडियन में निहित करना केवल एक अस्थायी उपाय है और इसलिए, केंद्र सरकार संविधान के अनुच्छेद 285 के तहत नागरिक करों से छूट का दावा नहीं कर सकती है।
अनुच्छेद 285 में लिखा है: “संघ की संपत्ति, जहां तक संसद कानून द्वारा अन्यथा प्रदान कर सकती है, को छोड़कर, राज्य या राज्य के भीतर किसी भी प्राधिकारी द्वारा लगाए गए सभी करों से मुक्त होगी”।
शीर्ष अदालत ने कहा, “चूंकि शत्रु संपत्तियां संघ की संपत्ति नहीं हैं, इसलिए अनुच्छेद 285 का खंड (1) शत्रु संपत्तियों पर लागू नहीं होता है।”
शीर्ष अदालत ने हाई कोर्ट के फैसले को खारिज करते हुए कहा कि यह कहना सही नहीं है कि प्रतिवादी (कोहली ब्रदर्स कलर लैब प्राइवेट लिमिटेड), शत्रु संपत्ति के कब्जेदारों में से एक, किसी भी संपत्ति कर या अन्य स्थानीय करों का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं था। अपीलकर्ता को.
Also Read
फैसले में कहा गया है कि नागरिक निकाय को कर के रूप में पहले ही भुगतान की गई राशि वापस नहीं की जाएगी।
“हालांकि, यदि आज तक कोई मांग नोटिस जारी नहीं किया गया है, तो इसे जारी नहीं किया जाएगा, लेकिन चालू वित्तीय वर्ष (2024-2025) से, अपीलकर्ता संपत्ति कर के साथ-साथ जल कर लगाने और एकत्र करने का हकदार होगा। सीवरेज शुल्क और कानून के अनुसार कोई भी अन्य स्थानीय कर, “पीठ ने लखनऊ नगर निगम की अपील की अनुमति देते हुए कहा।
पीठ ने इस सवाल पर भी विचार किया कि क्या शत्रु संपत्ति अधिनियम, 1968 के प्रावधानों के तहत शत्रु संपत्ति के रूप में करार दी गई संपत्तियों का वैधानिक स्वामित्व, स्वामित्व के संबंध में इसकी स्थिति में बदलाव के कारण स्वामित्व का हनन है।
“हम फिर से इस बात पर जोर देते हैं कि केवल शत्रु संपत्ति को कस्टोडियन में निहित करने से उसका स्वामित्व शत्रु से संघ या केंद्र सरकार को हस्तांतरित नहीं हो जाता है; स्वामित्व शत्रु के पास ही रहता है लेकिन कस्टोडियन केवल शत्रु संपत्ति की रक्षा और प्रबंधन करता है। शत्रु संपत्ति के संरक्षक या रक्षक के रूप में अपने कर्तव्यों का निर्वहन करते हुए वह अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार और केंद्र सरकार के निर्देशों या मार्गदर्शन पर कार्य करते हैं…,” यह कहा।
